Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113212331
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113212331.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35 724 803, v konaní práv. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Údernícka 5, IČO: 36 613 843 proti odporkyni K. S., E.. XX. XX. XXXX, J. I. G. XXX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom
Prešov, Važecká 16, v konaní práv. zast. JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Stropkov, Nám. SNP

7, o zaplatenie 531,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi a odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 24,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s., Košice, CVFT, OSA, Thurzova 1, aby vrátila navrhovateľovi súdny
poplatok v sume 24,80 Eur, a to po doručení právoplatného uznesenia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne trovy konania vo

výške 34,14 Eur, na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Ambróza Motyku, číslo účtu XXXXXXXXXX/
XXXX, variabilný symbol XXXXXXXX, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, prostredníctvom právneho zástupcu, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13. 05.
2013 domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 531,02 Eur s príslušenstvom. Zároveň požadoval náhradu
trov konania vrátane trov právneho zastúpenia.

Do konania na strane odporkyne vstúpil ako vedľajší účastník Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS so sídlom v Prešove. Po oboznámení sa s návrhom vzniesol námietku premlčania na
navrhovateľom uplatnený nárok a uplatnil si náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej
pomoci - príprava a prevzatie, odpor, DPH, spolu vo výške 102,41 Eur.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 7C/237/2014 - 87 zo dňa 26. 03. 2015 súd pripustil vstup Združenia

na ochranu občana spotrebiteľa HOOS do konania ako vedľajšieho účastníka na strane odporkyne.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu pred prvým pojednávaním, podaním doručeným súdu
dňa 07. 04. 2015 zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Zároveň žiadal o vrátenie
súdneho poplatku. Dôvod späťvzatia návrhu neuviedol.Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd v zmysle § 96 ods. 1 OSP konanie zastavil.

Procesne zavinil zastavenie konania navrhovateľ. Súd v zmysle § 151 ods. 1 OSP v súvislosti s § 146
ods. 2 veta prvá OSP mu náhradu trov konania nepriznal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 151 ods. 1 OSP, keď rozhodoval o návrhu vedľajšieho
účastníka na strane odporcu. Vzhľadom ku späťvzatiu návrhu by prichádzala do úvahy aplikácia § 146
ods. 2 veta prvá OSP. Procesne zavinil zastavenie konania navrhovateľ, preto by prichádzala do úvahy
náhrada trov konania na strane odporkyne, ktorý si však nárok na náhradu trov konania neuplatnila. Z
týchto dôvodov jej súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Čo sa týka vedľajšieho účastníka na strane odporkyne, tento si uplatnil právo na náhradu trov konania.
Z týchto dôvodov vzhľadom k citovanému zákonnému ustanoveniu mu súd priznal náhradu trov konania
právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci - príprava a prevzatie 34,86 Eur, odpor zo dňa 24.
06. 2013 v sume 34,86 Eur, 2-krát režijný paušál 7,81 Eur a DPH v sume 17,07 Eur. Vzhľadom k tomu,

že u vedľajšieho účastníka na strane odporkyne sa jedná o opakované a právne nenáročné podania na
tunajší súd v obdobných veciach, pričom používa rovnakú právnu argumentáciu, súd v zmysle § 150
ods. 1 OSP mu priznal jednu tretinu trov t. j. 34,14 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(v platnom znení), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

V zmysle § 11 ods. 4 uvedeného zákona, sa poplatok vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré

poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia (§ 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb.).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 24,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis.
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods.
1 OSP).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmyslezvláštneho predpisu.