Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115209709
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115209709.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Panákovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., Kvačalova 2, Žilina, IČO : 36 007 099, právne
zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom P. O. Hviezdoslava 690/6, Žilina,
IČO : 47 249 722, proti odporcovi: E. P., K.. XX.XX.XXXX, O. E. Y. XXXX/XX, Ž., Š. R. W., o zaplatenie
65,65 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 65,65 eur, a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 01.04.2015 domáhal súdneho výroku,
v ktorom by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny 65,65 eur a trov konania
z dôvodu, že odporca sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom dňa 19.04.2014
na linke MHD č. 5.

Zo strany tunajšieho súdu bolo návrhu v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu č.k.
XXC/XXX/XXXX-X zo dňa 15.04.2015. Vzhľadom k tomu, že sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo
odporcovi doručiť zákonom predpísaným spôsobom, súd ho samostatným uznesením pri aplikácií ust. §
173 ods. 2 O.s.p. zrušil uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 21.09.2015. Uznesením č.k. XXC/
XXX/XXXX-XX zo dňa 19.11.2015 rozhodol súd o ukladaní písomností pre odporcu uložením v súdnom
spise s poukazom na ust. § 48 ods. 4 O.s.p., vo veci súd nariadil pojednávanie.

Napojednávanienariadenénadeň29.01.2016sanavrhovateľ,právnyzástupcanavrhovateľaaodporca
nedostavili. Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa mali vykázané doručenie predvolania riadnym
spôsobom. Odporca mal vykázané doručenie ukladaním do spisu. Súd preto podľa ust. § 101 ods. 2
O.s.p. pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a odporcu.

Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami

nachádzajúcimisavspiseatonajmänávrhom,hlásenímoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok,
pričomprihliadolnaobsahspisu,dosiaľvykonanédôkazyaskutočnostiznámesúduzjehorozhodovacej
činnosti v zmysle ust. § 121 O.s.p. a zistil nasledovný skutkový stav :Odporca cestoval bez cestovného lístka na linke MHD navrhovateľa č. 5 dňa 19.04.2014. Keď na
výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platný cestovný lístok bolo spísané hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok. V čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovného bez zliav a

príplatkov 0,65 eur.

Podľa Mestského prepravného poriadku v Žiline, cestujúci na vyzvanie oprávneného pracovníka je
povinný kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie
cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu cestovného.

Podľa Mestského prepravného poriadku v Žiline cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške stonásobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav.
Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline, predstavovalo základné cestovné
bez príplatkov a zliav sumu 0,65 eur.
Vyššie uvedené mal súd preukázané z Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej hromadnej

dopravy v Žiline, ktoré sú súdu známe z jeho rozhodovacej činnosti.
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.
Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a cestujúceho,
v podmienkach mestskej hromadnej dopravy v Žiline subsidiárne upravujú pre električkovú dopravu

príslušné ustanovenia zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach.
Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.
Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej

doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.
Podľa ust. § 16 ods. 7 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, podrobnosti o

právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku
5 ( práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich v železničnej doprave upravuje osobitný predpis. Výnimky
z ustanovení tohto predpisu pre vnútroštátnu dopravu udeľuje ministerstvo na žiadosť dopravcu) v
prepravnom poriadku.
V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných

podmienok, vystaveného navrhovateľom dňa 19.04.2014 pod č. XXXXXXX, za preukázané, že odporca
dňa19.04.2014o14,20hod.cestoval linkouč.5vozomč.260,MestskejhromadnejdopravyvŽiline bez
platného cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom navrhovateľa.
Povinnosť zaplatiť cestovné vzniká odporcovi použitím služieb dopravného prostriedku navrhovateľa. S
poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

základné cestovné bez príplatkov a zliav v sume 0,65 eur a úhradu vo výške stonásobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav, t.j. v sume 65,-eur, teda spolu sumu 65,65 eur, preto súd rozhodol
tak, že zaviazal odporcu na zaplatenie cestovného a úhrady spolu 65,65 eur.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., pretože navrhovateľ bol v konaní v plnom

rozsahu úspešný, má právo na náhradu trov konania, ktoré mu v konaní vznikli.Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.
Vzhľadom na to, že súd žalobnému návrhu o zaplatenie sumy 65,65 eur vyhovel, navrhovateľ bol
úspešným účastníkom v konaní o zaplatenie sumy 65,65 eur a má právo na náhradu trov konania voči
neúspešnému účastníkovi t.j. odporcovi. Súd v danej veci nezistil žiadne dôvody osobitného zreteľa

v zmysle ust. § 150 ods. 1 O.s.p., pre ktoré by navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi nepriznal
náhradu trov konania voči odporcovi.

Navrhovateľ si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil v návrhu na začatie konania náhradu trov
konania - náhradu súdneho poplatku za návrh na začatie konania a náhradu trov právneho zastúpenia
za dva úkony právnej služby : prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žalobného návrhu v sume spolu

59,14 eur.

V zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, súd preskúmal navrhovateľom uplatnené právo na náhradu trov konania a priznal mu titulom
súdneho poplatku za návrh na začatie konania sumu 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia

sumu 59,98 eur, pozostávajúcu :
1. za úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia v sume 16,60 eur podľa 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 písm. a) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 8,39 eur + 20% DPH
podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky,
2. za úkon právnej služby - podanie žaloby na súd v sume 16,60 eur podľa 10 ods. 1, § 13a ods. 1

písm. c) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 8,39 eur + 20% DPH podľa
§ 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Na základe uvedeného je odporca povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania spolu v sume 76,48
eur (súdny poplatok za návrh v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 59,98 eur) a to
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.