Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Soňa Olišová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23C/38/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115226626
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Olišová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115226626.1

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: Okresné stavebné bytové družstvo Považská Bystrica,
SNP 1936, Považská Bystrica proti odporcom: 1/ G.. P. F. a 2/ U. F., obaja bytom I. G. XX/XX-XXX, T.
A. Q. o zaplatenie 47,15 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
III. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške vo výške 9,80 €, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.12.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 47,15 € s príslušenstvom. Pri podaní návrhu, navrhovateľ zaplatil súdny poplatok
za návrh vo výške 16,50 € v kolkových známkach.

Pred začatím pojednávania vo veci, písomným podaním doručeným súdu dňa 14.1.2016 navrhovateľ
vzal svoj návrh späť v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok (ďalej len ,,O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Nakoľko navrhovateľ zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie v súlade s citovaným
zákonným ustanovením zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh späť, súd mu zaplatený súdny poplatok za návrh, krátený v zmysle
zákonného ustanovenia vrátil.

Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené, súd o trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia
§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.