Rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 13, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203001
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515203001.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V.,

Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 56007043 právne zastúpeného:
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47234679 proti
žalovanému: M. J., nar. XX.X.XXXX, bytom O. V. XXX o zaplatenie 1 403,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalobcaje povinný zaplatiťžalovanémutrovykonaniapozostávajúceznáhradycestovnýchnákladov
vo výške 3,00 eura, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.6.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť mu sumu 1 403,65 eur, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 75,53 eur,
úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1 403,65 eur od 29.5.2015 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania.

Žalobu odôvodňoval tým, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel dňa 29.11.2011 Úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva o úvere“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové
podmienky spoločnosti Home credit Slovakia, a.s.. Predmetom zmluvy o úvere bolo poskytnutie

spotrebiteľského úveru vo výške 1 500,- eur právnym predchodcom žalobcu žalovanému. Žalovaný sa
poskytnutý úver zaviazala splatiť pravidelných 60 mesačných splátkach vo výške 57,02 eur. Žalovaný
bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto právny predchodca žalobcu ju listom zo dňa 10.9.2014
vyzvalksplateniuceléhozostatkuúveru.Žalobcasiuplatnilpodanoužaloboudlhspoluvovýške1403,65
eur pozostávajúci z istiny vo výške 111,31 eur, úroku vo výške 177,44 eur, zosplatnenej istiny vo výške
1049,04 eur, upomienky I vo výške 5,- eur, poistenia Bill protection vo výške 6,36 eur, upomienky II vo
výške 24,- eur, poplatku za možnosť zmeny splátok vo výške 1,50 eur, zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur

a upomienky II. vo výške 12,- eur. Úrok z omeškania si žalobca uplatnil vo výške 8,05 % ročne z dlžnej
sumy od 29.5.2015 do zaplatenia. Tiež si uplatnil kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 75,53 eur, čo
predstavuje úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1 403,65 eur od 1.10.2014 do 28.5.2014.

Žalovanýsakžalobe,ktorámubolaspolusprílohamidovlastnýchrúkdoručenádňa7.9.2015vpriebehu
konania písomne nevyjadril.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 13.1.2016, ktorého sa zúčastnil žalovaný.
Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní podaním doručeným súdu dňa
12.1.2016 a zároveň súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Žalobca, ktorý je zahraničnou
právnickou osobou na pojednávanie volaný nebol. V súlade s § 101 ods. 2 Občianskeho súdnehoporiadku (ďalej len „O.s.p.“) tak súd vec na pojednávaní prejednal a rozhodol v neprítomnosti právneho
zástupcu žalobcu s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Žalovaný na pojednávaní opísal svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery. Zároveň si uplatnil
náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, zmluvou o úvere, úverovými
podmienkami, výzvou, podacím hárkom, prehľadom splátok a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu a žalovaný vyplnením tlačiva označeného ako Úverová zmluva č.
XXXXXXXXXXXXXX dňa 2.12.2011 (ďalej len „zmluva o úvere“) sa dohodli na poskytnutí úveru vo
výške 1 500,- eur. Tento úver sa žalovaný zaviazal vrátiť v 60 mesačných splátkach vo výške 57,02
eur. Celková čiastka splatná žalovaným bola vo výške 3 357,60 eur. Ročná úroková sadzba úveru
bola dojednaná vo výške 36,22 %. RPMN za úver bola uvedená vo výške od 43,90 % do 46,40 %

a priemerná hodnota RPMN bola vo výške 26,10 %. V bode 42 zmluvy o úvere pri RPMN 43,90 %
do 46,40 % je uvedený znak „** “, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 46, kde je uvedené, že
presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu
spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. V bode 44 zmluvy termíny splatnosti splátok je znak „* “, ktorý
odkazuje na poznámku pod bodom 46, kde je uvedené prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu

poskytnutiaúveru.Pokiaľkalendárnymesiacnasledujúcipoposkytnutíúveruneobsahujeporadovéčíslo
dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum
splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym
mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka. Úver mal byť uhrádzaný poštovou
poukážkou a lehota splatnosti mala byť 60 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v posledného

mesiaca. Poplatok za vedenie účtu bol dojednaný vo výške 0,- eur. Pod bodom 51 zmluvy o úvere je
dojednané poistenie výdavkov BALÍČEK ŠTANDARD, z ktorého vyplýva, že klient podpisom zmluvy
súhlasí s tým, aby bol poistníkom poistený pre prípad smrti následkom úrazu alebo invalidity následkom
úrazu. Úhrada za poistenie ŠTANDARD bola vo výške 1,06 eur mesačne (1,90% z pravidelnej mesačnej
splátky úveru bez poistenia).

V zmysle § 1 hlavy 5 úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a
to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o
úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo
výške uvedenej v zmluve o úvere. Klient súhlasí, že poplatok za vedenie úverového účtu je zahrnutý

do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky poplatok za
vedenie úverového účtu a príp. úhrada za poistenie, ktoré je klient podľa tejto zmluvy o úvere a týchto
úverových podmienok povinný platiť (ďalej iba splátka) ak z údajov na lícnej strane nevplýva inak.
V zmysle § 2 hlavy 18 úverových podmienok v prípade omeškania žalovaného je žalobca oprávnený
žalovanému vyúčtovať a žalovaný je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť žalobcovi zmluvnú

pokutu vo výške 17,- eur. Táto pokuta bude žalobcom vyúčtovaná maximálne jedenkrát za dobu trvania
zmluvy.
Žalovaný si záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Zo žalobcom predloženého výpisu
čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný uhradil celkovo sumu 1 539,54 eur, pričom čerpal
sumu 1 500,- eur. V dôsledku neplnenia si povinností bol žalovanému zaslaný list zo dňa 10.9.2014

s výzvou k splateniu celého dlhu vo výške 1 403,65 eur v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalobca
podanou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie sumy 1 403,65 EUR pozostávajúci z istiny vo výške 111,31
eur, úroku vo výške 177,44 eur, zosplatnenej istiny vo výške 1049,04 eur, upomienky I vo výške 5,-
eur, poistenia Bill protection vo výške 6,36 eur, upomienky II vo výške 24,- eur, poplatku za možnosť
zmeny splátok vo výške 1,50 eur, zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur a upomienky II. vo výške 12,- eur,

kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 75,53 eur a úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
1 403,65 eur od 29.5.2015 do zaplatenia.

Pri určení, či žalobcovi, ktorému boli postúpené nároky uplatňované v tomto konaní od jeho právneho
predchodcu - Home Credit Slovakia, a.s., ktorý je právnickou osobou, ktorej predmetom podnikania je

okrem iného poskytovanie spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom vzniklo právo na vrátenie
úveru, ktorý mal byť poskytnutý žalovanému ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania je potrebné vychádzať z ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov(ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, t.j. k
dňu 2.12.2011 a nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o
postavení a ochrane spotrebiteľa.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej

podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa§9ods.2zákonaospotrebiteľskýchúverochzmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti..

Sudpopreskúmanížalobyakoajjejprílohpovažovalnárokuplatnenýžalobouibazačiastočnedôvodný.V prvom rade sa súd zaoberal Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX dňa 29.11.2011 z pohľadu
podstatných náležitostí, ktoré obsahuje vyššie citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o
spotrebiteľských úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že tá neobsahuje konkrétnu výšku a termíny
jednotlivých splátok v členení na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov čo je v rozpore so zákonom o
spotrebiteľských úveroch, konkrétne s § 9 ods. 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch.
V zmluve o úvere je uvedená len výška celkovej splátky, a to 57,02 eur, počet splátok 60, úhrada

nasledujúcich splátok vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci a lehota splatnosti úveru, ktorá je 60
mesiacov. Dátum prvej splátky nie je uvedený, taktiež nie sú uvedené termíny splatnosti jednotlivých
splátok a dátum konečnej splatnosti. Zo zmluvy o úvere nevyplýva žiaden splátkový kalendár, ktorým
by sa mal riadiť žalovaný pri riadnom a včasnom splácaní úveru. V predmetnej zmluve o úvere je
uvedená len suma jednej splátky vo výške 57,02 eur, pričom z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na
splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov. Zo zmluvy o úvere má

byť zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška splátky úrokov a výška splátky poplatkov. Uvedená
skutočnosť nevyplýva ani z úverových zmluvných podmienok, kde v § 1 hlave 5 nie je táto náležitosť
obsiahnutá. V tomto ustanovení je len uvedené, že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý
úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v
zmluve o úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového

účtu vo výške uvedenej v zmluve o úvere. Ďalej je tam uvedené, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá
príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie,
ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak. Z uvedeného však nevyplýva, aká časť splátky pripadá
na úver, aká na úrok, aká na poplatky. Splátkový kalendár nebol súčasťou úverovej zmluvy, v úverovej
zmluve ani v úverových podmienkach nie je uvedené, že by splátkový kalendár bol žalobcom odovzdaný

žalovanému najneskôr pri podpísaní zmluvy.

Keďže predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, podľa §
9 ods.2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch, súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za
bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch.

V zmluve o úvere absentuje tiež obligatórna náležitosť spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods.2
písm. j/ zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorou je ročná percentuálna miera nákladov. Úverová
zmluva obsahuje dojednanie, v ktorom je ročná percentuálna miera nákladov uvedená rozpätím od
43,90% do 46,40 %. Pri hodnote RPMN je uvedený znak „**“, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom

46, kde je uvedené presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že
presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Takúto možnosť zjednávania ročnej
percentuálnejmierynákladovúveruvšakzákonospotrebiteľskýchúverochneumožňuje.Jetotižvýlučne
vecou veriteľa, ktorého postup dlžník nemôže ovplyvniť, kedy peniaze z titulu úveru dlžníkovi poukáže.
Veriteľ by mal peniaze z úveru dlžníkovi poskytnúť v deň uzavretia úverovej zmluvy, kedy je RPMN nad

akúkoľvek pochybnosť známa. Ak tak urobí neskôr, musí znášať riziko zmeny RPMN vo svoj prospech,
ale aj neprospech a je neprípustný prenos tejto zodpovednosti za postup veriteľa na dlžníka.
Spôsob určenia ročnej percentuálnej miery nákladov zakotvuje § 19 zákona o spotrebiteľských úveroch
odkazom na jeho prílohu č. 2. Ide o tzv. základnú rovnicu, ktorá kladie do rovnováhy na ročnom základe
celkovú súčasnú hodnotu čerpaných prostriedkov na jednej strane a celkovú súčasnú hodnotu splátok

a platieb poplatkov na strane druhej. Nakoľko úverový vzťah žalobcu a žalovaného nie je revolvingový
ani zmluva o spotrebiteľskom úvere neumožňuje spotrebiteľovi čerpať peňažné prostriedky ľubovoľne
zmluva musí obsahovať údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, keď sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

Je totiž výlučne vecou veriteľa, ktorého postup dlžník nemôže ovplyvniť, kedy peniaze z titulu úveru
dlžníkovi poukáže.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že zmluva o úvere taktiež neobsahuje zákonom stanovené
náležitosti, podľa § 9 ods.2 písm. j/ zákona o spotrebiteľských úveroch, súd aj z tohto dôvodu

poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o
spotrebiteľských úveroch.Pokiaľ ide o nárok žalobcu týkajúci sa zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur aj tento súd považoval za
nedôvodný a aj v tejto časti žalobu zamietol. Súd mal za to, že v danom prípade nie je splnený zákonný
predpoklad platného dojednania zmluvnej pokuty v písomnej forme, nesplnenie ktorej má za následok

jej absolútnu neplatnosť v zmysle § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Samotné ustanovenie o zmluvnej
pokute obsiahnuté v úverových zmluvných podmienkach si súd vyhodnotil ako neplatné z dôvodu, že
dohoda o zmluvnej pokute musí byť písomná a podpísaná obomi zmluvnými stranami. Úverovú zmluvu
účastníci konania síce
podpísali na prvej strane, kde sa ale nedohadovali o zmluvnej pokute. O zmluvnej pokute 17,- eur sa

pojednáva až v predtlačenom formulári úverových podmienok, súdu tu absentuje podpis účastníkov
pri zmluvnej pokute, aby mohol dojednanie o zmluvnej pokute považovať za platné. Súd preto nárok
na zmluvnú pokutu podľa § 2 hlavy 18 úverových zmluvných podmienok vo výške 17,- eur žalobcovi
nepriznal a žalobu v uvedenej časti zamietol.

Vo vzťahu k žalobcom uplatnenému nároku na poistenie Bill protection vo výške 6,36 eur súd poukazuje

na dojednanie poistenia pod bodom 51 zmluvy o úvere BALÍČEK ŠTANDARD, pričom má za to, že
poistenie tak ako bolo v predmetnej úverovej zmluve dojednané nezodpovedá ustanoveniam § 788 a
nasl. Občianskeho zákonníka o poistných zmluvách. Úhrada za poistenie ŠTANDARD mala byť vo výške
1,06 eur (1,90 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia).
Žalobca nijako súdu nepreukázal, či skutočne došlo k dojednaniu poistenia, keďže v zmysle § 3 hlavy

15 úverových podmienok v prípade nesplnenia podmienok pre prijatie do poistenia bral žalovaný na
vedomie, že nemôže byť poistený a pokiaľ k poisteniu pristúpil, poistiteľ bol oprávnený odmietnuť plniť
z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia.
Žalobca však nepredložil súdu žiaden iný doklad preukazujúci vznik poistenia, prípadne doklad o
jeho nevzniknutí. Súd má taktiež pochybnosti o skutočnom oboznámení sa s dokumentmi žalovaným

uvedenými pred textom samotných úverových podmienok, podľa ktorých podpisom úverovej zmluvy
vyhlásil, že sa oboznámil s obsahom poistnej zmluvy medzi žalobcom ako poistníkom a Českou
pojišťovnou ZDRAVÍ a.s. ako poistiteľom a so znením Zvláštnych podmienok pre skupinové poistenie
pravidelných výdavkov zo spotrebiteľských, hotovostných a revolvingových úverov. Žalovanému ako
priemernému spotrebiteľovi nemusí byť zrejmý ani význam tohto pojmu, taktiež súd poukazuje na to, že

išlo zrejmé o pomerne obsahovo rozsiahly dokument upravujúci vzťah medzi dvoma podnikateľskými
subjektmi, poisťovňou a žalobcom. Uvedenie údajov o poistení tak ako bolo uvedené v bode 51
predmetnej zmluvy bolo už súčasťou vopred pripravenej zmluvy žalobcom a za takého stavu možno
potom s najväčšou pravdepodobnosťou predpokladať, že žalovaný sa pre poistenie nerozhodol po
uzavretí úverovej zmluvy a prípadnom zvážení istého rizika, resp. vzniku poistnej udalosti, ale že

prijatie už vopred naformulovaného poistenia bolo jednou z podmienok uzatvorenia predmetnej úverovej
zmluvy. Takto žalovanému nevznikla povinnosť platiť v rámci príslušnej dojednanej splátky aj časť
predstavujúcu poistenie. Vzhľadom na vyššie uvedené súd nepovažoval ani nárok žalobcu z poistenia
Bill protection vo výške 6,36 eur za dôvodný.

Žalobcovi vzhľadom na skutočnosť, že úver poskytnutý žalovanému zmluvou o úvere je bezúročný a
bez poplatkov vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru, bez
úrokov, poplatkov, upomienok. Žalovaný doteraz uhradil sumu 1539,54 eur, čo mal súd za preukázané
z výpisu čerpania, splátok a úhrad predloženého žalobcom, pričom čerpala úver vo výške 1500,-
eur. Keďže žalovaný zaplatil sumu vyššiu ako mu bola poskytnutá istina úveru, ktorú vzhľadom

na skutočnosť, že úver je bezúročný a bez poplatkov bol povinný uhradiť, súd žalobu žalobcu ako
nedôvodnú zamietol.

Podľa 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za

vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 73 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. nárok na cestovné má osoba zúčastnená na konaní,
ktorá nemá trvalý alebo prechodný pobyt alebo nepracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje, alebo
je predvolaná z miesta, kde sa dočasne zdržuje.

Podľa § 73 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. osobe zúčastnenej na konaní sa hradia skutočné,
účelné a hospodárne vynaložené výdavky cestovného verejným hromadným dopravným prostriedkom.
Ak použila osoba zúčastnená na konaní vlastné motorové vozidlo, hradí sa jej cestovné ako pri ceste
hromadným dopravným prostriedkom okrem prípadov podľa § 74.

Podľa § 74 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. ak okolnosti prípadu vyžadujú, aby cesta bola vykonaná

inak ako verejným hromadným dopravným prostriedkom, poskytne sa osobe zúčastnenej na konaní pri
ceste náhrada podľa osobitných predpisov. Podľa týchto predpisov sa poskytuje stravné a preukázané
výdavky na ubytovanie.

Žalovaný bol konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania. Žalovaný si na pojednávaní

dňa 13.1.2016 uplatnil nárok na cestovné vo výške 10,- eur, ktoré zaplatil kolegovi za dovoz na
pojednávanie. Súd priznal s poukazom na citovaný § 73 a 74 žalovanému iba náhradu výdavkov
súvisiacich s cestovným verejným hromadným dopravným prostriedkom vo výške 3,- eur a nie ním
uplatnené cestovné 10,- eur, ktoré žalovaný navyše ani nijako nepreukázal.
Žalovaný má trvalý pobyt v O. V., preto mu vznikol nárok na náhradu cestovného do miesta konania

pojednávania dňa 13.1.2016 (O. V. - Stará Ľubovňa - 23 km), na ktoré bol predvolaný a na ktorom
sa zúčastnil. Súd na webovej stránke dopravcu BUS KARPATY spol. s r.o. zistil cenu cestovného pre
prímestskú dopravu pri tarifnej vzdialenosti 21 - 25 km vo výške 1,50 eur. Keďže žalovaný túto cestu
absolvoval tak na pojednávanie ako z pojednávania súd priznal žalovanému cestovné náklady vo výške
3,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia