Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 6, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010638
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010638.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obžalovaného T. V.,

stíhaným pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona a
iné, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 06. júla 2015 takto´

r o z h o d o l :

Obvinený: T. V., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom T. X. XXX, t.č. ÚVV a ÚVTOS Nitra,

sa uznáva vinným, že:

1. v čase asi o 14.00 hodine dňa 04.01.2015 v Nitre v Hypermarkete Tesco Nitra, na Bratislavskej ulici

č. 5, z predajnej plochy odcudzil z regálu 1 ks voda po holení zn. Nivea, 1 ks voda po holení zn. Playboy,
2 ks Vodky, spolu v hodnote 34,96 €, tento tovar vložil do košíka a následne skryl pod vetrovku, ktorú
mal položenú v košíku, a so skrytým tovarom bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, a následne
bol zadržaný pracovníkom SBS, čím poškodenej osobe TESCO STORES SR, a. s., Kamenné námestie
1/A, 815 61 Bratislava, IČO: 31321828, spôsobil odcudzením celkovú škodu vo výške 34,96 Eur,
a za priestupok proti majetku - krádež podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov mu bola dňa 02.01.2015 uložená pokuta 30,- Eur v blokovom konaní OO

PZ Nitra evidenčné číslo bloku 14056152,
a trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/52/2014 zo dňa 25.06.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.06.2014, bol uznaný vinným z prečinu krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f)
Trestného zákona,

2. v čase asi o 07.10 hodine dňa 09.01.2015 v obci Báb v predajni potravín Cindy s popisným číslom
189 z predajnej plochy odcudzil z regálu jednu flašu o objeme 0,2 l s názvom Família Vodka, ktorú vložil
do vrecka bundy a so skrytým tovarom bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, čím poškodenej

osobe N. B., IČO: 14411024, Malý Báb 134, 951 34 Báb, spôsobil odcudzením škodu vo výške 2,14 Eur,
a za priestupok proti majetku - krádež podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov mu bola dňa 02.01.2015 uložená pokuta 30,- Eur v blokovom konaní OO
PZ Nitra evidenčné číslo bloku 14056152,
a trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/52/2014 zo dňa 25.06.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.06.2014, bol uznaný vinným z prečinu krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f)
Trestného zákona,

t e d a :

1/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a spáchal taký čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,2/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a spáchal taký čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l :

1/ prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

2/ prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona a s poukazom na §
39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v

trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b)Trestného zákona sa obvinený pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť TESCO STORES SR, a.s., so
sídlom Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava, IČO 31321828 a poškodenú N. B., IČO: 14411024, so
sídlom Malý Báb 134, 951 34 s ich nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 19.06.2015 pod sp. zn. 1Pv 24/2015 návrh na Okresný súd Nitra

na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného T. V. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno f, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona a iné.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvinenými dňa 17.06.2015 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchaniu skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s

navrhnutým trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť nasledovný úhrnný nepodmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov, so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom

zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že porozumel
konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené
otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený T. V. porozumel návrhu

na dohodu o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený T. V. súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený T. V. rozumie, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený T. V. poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený T. V. rozumel podstate

konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený T. V. rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený T. V. bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako v bode 1/ ako prečin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v bode 2/ ako prečin

krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa§333odsek3písmenoi)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýT.V.súhlasísnavrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený T. V. uvedomuje, že

ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.
Obvinený T. V. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne
„áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky mu položené podľa § 333 odsek 3 písmeno a)

až písmeno j) Trestného poriadku odpovedali „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371

odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.