Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/348/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204109
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515204109.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu:
Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 500 968, Hraničná 662/17, 058 89
Poprad, proti žalovanému: O. O., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX, XXX XX N. Y., v konaní o zaplatenie
202,40 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 202,40 eur a trovy konania vo výške 16,50
eur, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 19.8.2015 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie sumy
202,40 eur a náhradu trov konania z titulu neuhradenej ceny za žalobcom dodanú pitnú vodu v období
od 22.11.2012 do 21.11.2014 vyúčtovanú faktúrami č. 513113969 a č. 514175425 v celkovom objeme
392,697 m3.

Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami doručená do vlastných rúk dňa 24.9.2015 písomne
nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že v predmetnej právnej veci ide o drobný spor, súd s poukazom na vyššie citované
ustanovenie O.s.p. vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 14.1.2016.

Po oboznámení sa s obsahom žaloby a po dokazovaní, vykonanom oboznámením sa s obsahom
predložených listinných dôkazov súd zistil tento skutkový stav:

Žalobca ako dodávateľ dňa 4.6.2015 uzavrel so žalovaným ako novým odberateľom Zmluvu č.
1222/15/334/F o dodávke vody z verejného vodovodu - paušálne odberné miesto bez vodovodu a so
zálohovými platbami. Dôvodom uzavretia novej zmluvy o dodávke vody z verejného vodovodu bolo

úmrtie pôvodného veriteľa - P. O., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX - otca žalovaného. Žalovaný
sa po smrti otca stal podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností, a to rodinného domu súp. č. XXX
postaveného na parcele KN - C č. XXXX/X druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere
132 m2 zapísaného na LV č. XXXX pre k.ú N. Y.. Žalovaný si však po úmrtí otca nesplnil oznamovaciu
povinnosť a neoznámil žalobcovi nové údaje súvisiace s odberom vody z verejného vodovodu. Až dňa
4.6.2015 uzavrel s odporcom novú zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu. Žalovaný zároveň
uznal, čo do dôvodu a výšky dlh vo výške 202,40 eur, ktorý sa zaviazal uhradiť v splátkach po 40,- eur
mesačne splatných vždy k 25. dňu v mesiaci. Žalobca v období od 22.11.2012 do 21.11.2014 dodal
pôvodnému odberateľovi otcovi žalovaného spolu 392,697 m3 pitnej vody, za dodanie ktorej ho vyzval
faktúrami č. 513113969 z 29.11.2013, č. 514175425 z 27.11.2014 na zaplatenie ceny vo výške spolu
502,92 eur, pričom splatnosť poslednej z uvedených faktúr bola určená dňom 15.12.2014. Pôvodný
odberateľ uhradil časť dlhu vo výške 300,52 eur, zvyšnú časť dlhu vo výške 202,40 eur neuhradil a tú,
čo do dôvodu a výšky dňa 4.6.2015 uznal žalovaný.

Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

Podľa § 491 ods. 2 OZ Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť ustanovenia
zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 558 OZ ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá
sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten,
kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Vzhľadom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia súd mal preukázané, že žalovaný
dňa 4.6.2015 uznal čo do dôvodu a výšky dlh svojho otca vo výške 202,40 eur za odber vody v období od
22.11.2012 do 21.11.2014. Žalovaný uznaný záväzok sa zaviazal uhrádzať v pravidelných mesačných
splátkach po 40,- eur splatných vždy do 25-tého dňa v mesiaci. Ku dňu vyhlásenia rozsudku súd nemal
preukázanú ani jednu úhradu splátky žalovaným. Žalovaný v priebehu konania žalovanú sumu nijako
nenamietal. Keďže všetky splátky dlžnej sumy sa už stali splatnými, súd žalobe vyhovel a žalovanému
týmto rozsudkom uložil zaplatiť žalovaným uznanú sumu 202,40 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V zmysle uvedeného súd priznal v konaní úspešnému žalobcovi
právo na náhradu trov konania od v konaní neúspešného žalovaného. Trovy konania pozostávajú zo
žalobcom zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia