Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/314/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315209553
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315209553.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa E. U., nar. XX.X.XXXX, bytom B., B. XXXX/XX proti
odporkyni L. S. G., nar. X.X.XXXX, bytom XXX T. F., P., G. W..XX XDA, X. V., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi sumu 66,00 eur na súdnom poplatku, ktorý navrhovateľovi vráti po

právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a. s.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd n e p r i z n á v a štátu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 31.7.2015 sa domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa vo veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova (rei
iudicatae).

V danej veci odporkyňa dňa 18.1.2016 predložila súdu rozsudok Rodinného súdu v BOW Spojeného

kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska č. V. zo dňa 4.8.2015, z ktorého vyplýva, že manželstvo
účastníkov konania bolo rozvedené dňom 14.10.2015.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že manželstvo účastníkov konania už bolo právoplatne rozvedené, a
pretonemožnoopätovnerozhodovaťorozvodemanželstvaúčastníkovkonania,čotvoríneodstrániteľnú
podmienku konania, a preto súd v tejto veci konanie zastavil.

Súdny poplatok sa vracia navrhovateľovi podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel, pretože
navrhovateľ nebol povinný zaplatiť súdny poplatok.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c, O.s.p., a to z dôvodu, že konanie bolo
zastavené.Otrováchštátu,ktorépozostávajúzodmenyvyplatenejprekladateľkevtomtokonanísúdrozhodolpodľa
§141ods.2O.s.p.anepriznalštátuprávonanáhradutrovkonania,pretoževpredmetnejveciodporkyňa
mala právo konať v jazyku, ktorému rozumela a v zmysle § 141 ods. 2 O.s.p. takéto trovy platí štát.

V danej veci je potrebné poukázať aj na článok 21 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 zo
dňa 27.11.2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo
veciach rodičovských práv a povinností, v zmysle ktorého rozsudok vydaný v členskom štáte sa uznáva
v ostatných členských štátoch bez osobitného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.