Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715210596
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715210596.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná
zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti odporcovi: Š.
I.Á., C.. XX.X.XXXX, S. M.. W. XXX/XX, O., o zaplatenie 113,86 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 113,86 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne od 5.11.2014 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 3,45 eur v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Poprad súdny poplatok vo výške 16,50
eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude odporca zaviazaný
povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 113,86 eur spolu s úrokom z omeškania. Dôvodom podania
návrhu je skutočnosť, že dňa 16.2.2014 odporca fyzicky napadol poistenca navrhovateľa K. I. a spôsobil
jej zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie. Z titulu vynaloženej zdravotnej starostlivosti si
tak navrhovateľ voči odporcovi uplatnil nárok na úhradu žalovanej sumy. Táto predstavuje hodnotu
jednotlivých lekárskych úkonov poskytnutých poškodenej poistenkyni navrhovateľa. Odporca sa k

podanému návrhu písomne nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil, i keď telefonickou informáciou
deklaroval snahu žalovanú sumu uhradiť.

Súdvovecivykonaldokazovanielistinnýmidôkazmizaloženýmivspise,zčohozistiltentoskutkovýstav:

Rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 6.8.2014, č.k. 6T/88/2014-285 bol schválením dohody o
vine a treste uzavretej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Poprad a odporcom, odporca uznaný

vinným zo spáchania zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, prečinu ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a zločinu obmedzovania osobnej slobody podľa
§ 183 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
36 mesiacov, pričom výkon uloženého trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3 rokov
a 6 mesiacov a súčasne mu bol uložený probačný dohľad a povinnosť podrobiť sa psychoterapii alebo
zúčastniť sa na psychologickom poradenstve. Poškodený navrhovateľ bol so svojim nárokom odkázaný

na občiansko-súdne konanie.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 6.8.2014 a v zmysle popisu skutku bol v uvedenom trestnom
konaní odporca stíhaný pre skutok zo dňa 16.2.2014, kedy po predchádzajúcej slovnej hádke o zlatéšperky, ktorých vydanie žiadal od svojej manželky poškodenej B.. K. I., túto fyzicky napadol tak, že ju
v kuchyni bytu jednou rukou chytil za vlasy a päsťou druhej ruky ju udrel do oblasti tváre, následne
ju rukami sotil, pričom poškodená spadla na podlahu v kuchyni, kde ju opakovane päsťou udieral do

oblasti hlavy a keď sa snažila zo zeme postaviť a bola akoby na štyroch, udieral ju do zadnej časti hlavy.
Intenzita útoku bola o sile strednej až veľkej a pri útoku spôsobil odporca poškodenej zranenia a to
poranenie zubov č. 11, 21, ďalej zlomeniny koruniek zubov č. 23, 14 a 18, pomliaždenie tváre, nosa,
hornej a dolnej pery, zlomeninu nosových kostí bez posunu s odreninou kože, tržno-zmliaždenú ranu
hornej pery, tržno-zmliaždenú ranu v záhlaví a zlomeninu 10.rebra vpravo s dobou liečenia od 16.2.2014

do 11.3.2014 a práceneschopnosti od 17.2.2014 do 11.3.2014.
S ohľadom na zranenia spôsobené poškodenej B.. K. I. táto vyhľadala lekársku pomoc, ktorá si vyžiadala
celkové náklady 113,86 eur: za spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky sumu 19,05 eur, za lekársku
službu 1. pomoci sumu 53,42 eur, primárnu ambulantnú starostlivosť 0,-eur, výdavky na lekáreň, optiku
25,10 eur a špecializovanú ambulantnú starostlivosť v sume 16,29 eur. Navrhovateľ sa domáhal úhrady
doručením výzvy, avšak odporca na túto výzvu žiadnym spôsobom nereagoval. Odporca zostal pasívny

aj v priebehu súdneho konania a tohto sa nezúčastnil ani sa vo veci písomne nevyjadril a nepreukázal
tiež úhradu dlhu.

Podľa ust. § 38 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z.z., o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti sa na základe verejného zdravotného poistenia plne alebo čiastočne uhrádzajú služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

Podľa ust. § 38 ods. 3 cit. zákona ak sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť plne uhrádzaná
alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, poistenec uhrádza, ak nie je

oslobodený od úhrady podľa odseku 8: a) stravovanie a pobyt na lôžku počas poskytovania ústavnej
starostlivostizakaždýdeň/1/.ústavnejstarostlivosti,najviacvšakza21dnítejistejústavnejstarostlivosti
ujednéhoposkytovateľa,akvdruhombodeniejeustanovenéinak,/2/.ústavnejstarostlivostivliečebnia
v prírodných liečebných kúpeľoch a v kúpeľných liečebniach bez ohľadu na dĺžku ústavnej starostlivosti,
b) spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v elektronickej forme pri

každej návšteve, c) spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci
lekárskej služby prvej pomoci a ústavnej pohotovostnej služby, d) štatistické spracúvanie lekárskeho
predpisu súvisiace s vydaním liekov alebo dietetických potravín predpísaných na jednom lekárskom
predpise, e) štatistické spracúvanie lekárskeho poukazu súvisiace s vydaním zdravotníckych pomôcok
predpísaných na jednom lekárskom poukaze, f) pobyt sprievodcu v ústavnej starostlivosti, g) dopravu.

Podľa ust. § 38 ods. 5 písm. c) cit. zákona je od povinnosti úhrady podľa odseku 3 písm. c) oslobodený
poistenec, ak po poskytnutí ambulantnej starostlivosti v rámci lekárskej služby prvej pomoci alebo
ústavnej pohotovostnej služby nasleduje prijatie do ústavnej starostlivosti.

Podľa ust. § 42 ods. 4 cit. zákona Zdravotná poisťovňa má právo a) uplatniť voči poistencovi nárok na
úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči tretej osobe,
ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.

S ohľadom na citovanú právnu úpravu a vykonané dokazovanie mal súd za preukázané, že konaním
odporcu bola poistenkyni navrhovateľa spôsobená škoda na zdraví a v zmysle § 42 ods. 4 písm.
a/ Zákona č. 577/2004 Zb. si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi ako tretej osobe nárok na úhradu
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo
zavineným protiprávnym konaním tejto tretej osoby. Nakoľko odporca žiadnym spôsobom nereagoval

na výzvu súdu, nevyjadril sa vo veci, ani nepreukázal, že by z jeho strany došlo k úhrade žalovanej
sumy, súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a odporcu zaviazal na úhradu žalovanej sumy
vrátane uplatneného príslušenstva vo výške 5,05 % ročne ako úroku z omeškania a tiež vrátane trov
konania v celkovej výške 3,45 eur, ktoré predstavujú náklady na poštovné vynaložené navrhovateľom.

Nakoľko v zmysle § 4 ods. 2 písm. ch/ Zákona č. 71/1992 Zb. je navrhovateľ v konaní o náhradu škody,
ktorá vznikla v súvislosti s ublížením na zdraví oslobodený od povinnosti úhrady súdneho poplatku a
súd nezistil dôvody pre oslobodenie na strane odporcu, v zmysle § 2 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb. súd
na úhradu súdneho poplatku v sume 16,50 eur zaviazal v konaní neúspešného odporcu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.