Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19CbZm/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110235792
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5110235792.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: AT Computer, s.r.o., so sídlom Framborská 253, 010 01
Žilina, IČO: 31 611 559, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851 01
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. K. XXX, XXX XX E.
K., o zaplatenie 3.578,49 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie sumy 2.109,17 EUR zastavuje.

O náhrade trov konania v zastavenej časti súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Žalobcovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 119,87 EUR, po právoplatnosti tohto uznesenia,
prostredníctvom Daňového úradu Žilina.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 25.11.2010, podaným na súde dňa 31.11.2010, žalobca navrhol, aby súd vo veci
vydal zmenkový platobný rozkaz, ktorým by v žalobe označených žalovaných zaviazal na zaplatenie
zmenkovej sumy 3.578,49 EUR spolu s úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy 3.578,49 EUR od
26.11.2010 do zaplatenia, odmeny vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy vo výške 11,93
EUR, ako aj náhradu trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 11.10.2011 vzal žalobca žalobu pred vydaním zmenkového platobného
rozkazu v časti o zaplatenie sumy 2.109,17 EUR späť. Z odôvodnenia čiastočného späťvzatia žaloby
vyplýva, že po podaní žaloby bola dňa 4.7.2011 uhradená suma 2.109,17 EUR. Následne žalobca
podaním zo dňa 16.7.2012 na základe výzvy súdu opravil žalobu v časti označenia účastníkov konania
tak, že za žalovaného označil fyzickú osobu Zalán Hervai, nar. 16.11.1976, bytom Horná Potôň 322, 930
36 Horná Potôň, tak ako sa uvádza v záhlaví tohto rozhodnutia.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súdnazákladedispozitívnehoúkonužalobcuapriaplikáciicitovanéhozákonnéhoustanoveniarozhodol

o čiastočnom zastavení konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania v zastavenej časti si súd vyhradil pre konečné rozhodnutie vo veci samej
v zmysle prvej vety § 151 ods.1 OSP, podľa ktorého, o povinnosti na náhradu trov konania rozhoduje
súd na návrh, a to spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie na ňom končí.

Za podanú žalobu bol zaplatený súdny poplatok vo výške 215 EUR.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., v znení neskorších predpisov, poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 7 ods. 7 tretia veta zákona č. 71/1992 Zb., v znení neskorších predpisov, ak sa po podaní návrhu
obmedzí predmet poplatkového úkonu pred prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti s poukazom na citované ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb., v znení

neskorších predpisov, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,63 EUR tak, ako
je uvedené v odseku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, vo dvoch vyhotoveniach, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.