Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202579
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815202579.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31701914, právne zast. JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO: 47240369 proti žalovanému Ľ. P., S.. XX. XX. XXXX,
O. XX, R., t. č. na neznámom mieste, v konaní zast. opatrovníčkou F.. C. M., W. V. Ú. N. V., o zaplatenie
60,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 60,60 Eur, úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne z
dlžnej sumy od 02. 04. 2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 78,17 Eur, ktoré je
povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 60,60 Eur, úroky z omeškania vo
výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy od 02. 04. 2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (električkou) žalobcu dňa 01. 04.
2014 nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalobca (kontrolný pracovník) mu preto v súlade s § 12 a
§ 14 zákona 56/2012 Z. z. (o cestnej doprave) resp. § 8 zákona 514/2009 Z. z. (o doprave na dráhach)
a v súlade s platným Prepravným poriadkom žalobcu a Tarifou žalobcu uložil zaplatiť cestovné 0,60 Eur
a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00 Eur, spolu vo výške

60,60 Eur. Žalovaný dlžnú sumu napriek písomnej upomienke neuhradil.

Súd následne vydal dňa 30. 07. 2015 platobný rozkaz č. k. 4C/93/2015-17, ktorý uznesením č. k.
4C/93/2015-25 zo dňa 02. 11. 2015 zrušil z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

Pretože žalovaný sa v mieste svojho bydliska nezdržiava a jeho súčasný pobyt súdu nie je známy,

ustanovil súd žalovanému podľa ust. § 29 O. s. p. uznesením sp. zn. 4C/96/2015-27 zo dňa 20. 01.
2016 opatrovníčku pre toto konanie v osobe F.. C. M., W. V. Ú. N. V..

Podľa ust. § 200ea ods. 1) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (v texte ďalej len ako „O. s. p.“) ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000
Eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle ust. § 200ea ods. 2) O. s. p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,
b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
e) konania o dedičstve,
f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,
h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,
i) ochrany osobnosti.

Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa

odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor. (ust. § 200ea ods. 3) O. s. p.)

Podľa ust. § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

V zmysle ust. § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v

lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Uznesením č. k. 4C/93/2015-28 zo dňa 20. 01. 2015 súd oznámil, že dňa 28. 01. 2016 bude vyhlásený
rozsudok vo veci samej.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil
nasledovný skutkový stav:

Zpripojenýchlistinnýchdôkazov,zHláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok číslo103598
zo dňa 01. 04. 2014 súd zistil, že bola vykonaná kontrola v uvedený deň o 11:12 hod., na linke č. E4, číslo

voza 418. Pri kontrole (za prítomnosti svedka) sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom.
Súčasťou hlásenia boli i osobné údaje o žalovanom s číslom jeho občianskeho preukazu.

Podľa ust. § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. zákona o cestnej doprave (v texte ďalej len ako
„zákon o cestnej doprave“) dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom

vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou
prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti
alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným

cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2. (ust. § 12
ods. 2 písm. b) zákona o cestnej doprave)

V zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na

výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

V zmysle ust. § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok
pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide

o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru. (ust. § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave)

Podľaust.§17ods.2zákonaocestnejdopravesankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Žalovaný sa v čase vykonávanej kontroly dňa 01. 04. 2014 nepreukázal platným cestovným lístkom,

skutočnosť ktorá vyplýva zo spísaného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok žalobcu.

Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, pretože žalovaný
porušil povinnosti cestujúceho tým, že sa v čase vykonania kontroly nepreukázal platným cestovným
lístkom, čo bolo jeho povinnosťou v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona o cestnej doprave.
Žalovaný kontrolu uznal, o čom svedčí aj to, že poskytol údaje uvedené v Hlásení o porušení tarifných

a prepravných podmienok. Výška uplatňovanej úhrady je v súlade s platnými právnymi predpismi, tak
ako to vyplýva z vyššie uvedených ustanovení citovaného zákona a spolu predstavuje sumu 60,60 Eur,
vrátane cestovného. Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej
istiny.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že priznal náhradu účelne
vynaložených trov úspešnému žalobcovi.

Žalobca si uplatnil náhradu trov a to náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur,
poštovného v sume 1,70 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,97 Eur (za dva úkony, pričom

hodnotu úkonu vyčíslil vo výške 16,60 Eur, 2 x režijný paušál á 8,39 Eur).

Súd priznal žalobcovi ním vyčíslenú náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur, poštovného v sume 1,70 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,97
Eur (predstavujúce odmenu za dva úkony právnej pomoci á 16,60 Eur a 2 x režijný paušál á 8,39 Eur

+ 20 % DPH)), spolu trovy konania 78,17 Eur.

V súlade s ust. § 149 ods. 1 O. s. p. je žalovaný povinný zaplatiť trovy konania na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.