Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 26, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/480/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413225367
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413225367.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa:

Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o.,
Bratislava, Dr. V. Clementisa 10, IČO: 35697270, proti odporkyni: N. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.,
K. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: B.. M. C. - vyšší súdny úradník Okresného súdu
Nové Zámky, o zaplatenie 768,42 € s príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 768,42 € s 9% úrokom z omeškania ročne od
11.05.2012 do zaplatenia a súdny poplatok 48,--eur a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 287,76
€ z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

V časti o zaplatenie 40,--€ s príslušenstvom súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím konečným návrhom proti odporkyni domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy
(v časti o zaplatenie 40,--€ s príslušenstvom navrhovateľ svoj návrh zobral späť) ako nezaplatených
poplatkov za služby GSM navrhovateľom jej poskytnutých v období od decembra 2011 do februára 2012
a to podľa zmluvy č. A0578828 z 15.11.2002 a dodatku k nej z 23.08.2010 a tiež zaplatenia zmluvnej
pokuty pre porušenie podmienok tejto zmluvy a zaplatenia úroku z omeškania, pretože odporkyňa je s
plnením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporkyňa spočiatku so súdom komunikovala a oznámila adresu, na ktorej sa zdržuje a preberala na
nej doporučené zásielky, neskôr však prestala zásielky preberať a súdu neoznámila kde sa zdržuje,
súdu sa už jej pobyt zistiť nepodarilo, preto jej ustanovil opatrovníka, ktorý ju zastupoval pred súdom.
Na pojednávanie sa opatrovník odporcu nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, hoci doručenie
predvolania mal riadne a včas vykázané, preto súd podľa § 101 ods.2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti
odporkyne.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zmluvou o poskytovaní služieb GSM č. A0578828 z 15.11.2002 a dodatku k nej z 23.08.2010 sa
navrhovateľ okrem iného zaviazal poskytovať odporkyni služby GSM a tiež mu poskytol zľavu z kúpnej
ceny mobilného telefónu Nokia C5 vo výške 179,--€ za podmienky, že odporkyňa neukončí zmluvu o
poskytovaní služieb GSM s navrhovateľom do 24 mesiacov od jej platnosti a nedá svojím konaním

podnet ku skončeniu predmetnej zmluvy pred uplynutím uvedenej doby. Odporkyňa sa zmluvou o
poskytovaní služieb GSM a všeobecných podmienok k nej zaviazala platiť za poskytnuté služby GSM
podľa platného cenníka a pre prípad porušenia podmienok zmluvy sa zaviazala zaplatiť zmluvnú pokutuvo výške poskytnutej zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu. Uvedené skutočnosti mal súd preukázané
zo spomínanej zmluvy a dodatku k nej.

Z predloženého vyčíslenia nedoplatku mal súd preukázané, že odporca neuhradil faktúry za poskytnuté
služby za obdobie od decembra 2011 do februára 2012 vo výške 634,61 € a to napriek upomienke od
navrhovateľa.

Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať

a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s

týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 40,--€ s príslušenstvom zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. na
základe späťvzatia návrhu v tejto časti navrhovateľom.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, nakoľko uzavretím kúpnej
zmluvy na mobilný telefón Nokia C5 v spojení s nepomenovanou zmluvou o poskytovaní služieb
GSM, ktorej obsah je po právnej stránke obsahovo najbližší úprave kúpnej zmluvy a takto ho súd
posúdil ) sa odporkyňa zaviazala, že počas 24 mesiacov po uzavretí zmluvy (t.j. do 23.08.2012) dodrží

podmienky zmluvy o poskytovaní služieb GSM tak, aby nezavdala príčinu pre skončenie tejto zmluvy,
pričom však svoj záväzok porušila tým, že za obdobie od decembra 2011 do februára 2012 neuhradila
faktúry za služby GSM navrhovateľom jej poskytnuté. Z uvedených dôvodov je povinný uhradiť dlh na
neuhradených službách vo výške 634,61 € zmluvnú pokutu v sume 179,--€, z ktorej sumy uhradila
odporkyňa sumu 40,--€a k zaplateniu zostávajúceho dlhu ju súd zaviazal.

Súd zaviazal odporkyňu aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby
vyhlásenej NBS ku prvému dňu omeškania a to od 11.05.2012, nakoľko podľa predsúdnej výzvy mala
odporkyňa svoju povinnosť splniť do 10.05.2012.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p. súd priznal navrhovateľovi v konaní plne úspešnému právo na náhradu
trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 48,--€ a z trov právneho zastúpenia
podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 4 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastupovania,
spísanie návrhu a účasť na pojednávaní dňa 26.02.2016 po 51,45 € a za nemeritórne pojednávanie dňa
27.11.2015 sumu 12,86 € teda 1/4 odmeny) a 4 x režijný paušál za tieto úkony, spolu v sume 32,59 € (za

rok 2013: 2 x 7,81 €, za rok 2015: 1 x 8,39 € a za rok 2016: 8,58 €), spolu vrátane DPH sumu 287,76 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.