Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 22, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/62/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714212927
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714212927.5

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: R.. Q. K., V.. XX.XX.XXXX, P. T. Č.. XXXX/XX, X.,
zast. JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom, Humenné, Námestie slobody č. 25, proti žalovanej:
R. X., V.. XX.XX.XXXX, P. Y., P. Č.. XXXX/X, zast. Mgr. Petrom Piatnikom, Advokátska kancelária, so
sídlom Poprad, Nám. Sv. Egídia č. 29/69, IČO: 42 090 903, v konaní o zaplatenie sumy 2.218,20 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti istiny 2000 eur z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobkyni R.. Q. K., V.. XX.XX.XXXX, P. T. Č.. XXXX/XX, X. zaplatený súdny poplatok
v sume 109,80 eur a na jeho vrátenie upravuje Slovenskú poštu, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21
Košice v lehote troch dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia o čiastočnom zastavení konania.

Súd v r a c i a žalovanej R. X., V.. XX.XX.XXXX, P. Y., P. Č.. XXXX/X zaplatený súdny poplatok za
podaný odpor v sume 109,80 eur a na jeho vrátenie upravuje Slovenskú poštu a.s. v lehote troch dní
odo dňa doručenia právoplatného uznesenia o čiastočnom zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa doručila dňa 18.11.2014 tunajšiemu súdu žalobný návrh, ktorým sa domáhala, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 2.218,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5%
ročne zo sumy 2000 eur od 18.06.2013 do zaplatenia, trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Súd rozhodol o uplatnenom nároku žalobkyne v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k.
13Ro/1135/2014-32 dňa 05.03.2015, proti ktorému podala žalovaná v zákonnom stanovenej lehote
odpor s odôvodnením.

Podaním doručeným súdu dňa 30.12.2015 navrhovateľka zobrala v časti istiny 2000 eur žalobný návrh
späť a žiadala, aby súd v tejto časti konanie zastavil, nakoľko žalovaná po začatí konania uhradila v
prospech účtu žalobkyne sumu 2000 eur.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Súd vzhľadom na dispozitívny procesný úkon žalobkyne, ktorý učinila pred prvým pojednávaním a
ktorým prejavila vôľu, aby sa v konaní v časti uplatňovaného nároku na zaplatenie sumy 2000 eur ďalej
nepokračovalo, preto v tejto časti konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa ust. § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške
má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu,
na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Po čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania v časti istiny 2000 eur ostáva predmetom konania
nárok žalobkyne na zaplatenie sumy 218,20 eur s 5,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 200 eur od
18.06.2013 do 26.11.2015, o ktorom nároku žalobkyne súd bude ďalej konať. Súdny poplatok tak z ceny
predmetu konania v súlade s ust. položky 1 písm. a) predstavuje sumu 16,50 eur. Pri úhrade súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania v sume 133 eur po zohľadnení sumy 16,50 eur (ako poplatku z
návrhu na začatie konania o ktorom súd bude naďalej konať) a poplatku 6,70 eur, ktorý sa nevracia,
predstavuje suma súdneho poplatku, ktorý sa má žalobkyne po čiastočnom späťvzatí návrhu vrátiť sumu
109,80 eur. V súlade s ust. § 11 ods. 9 Zákona č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov súd rovnako rozhodol o vrátení uvedenej sumy súdneho poplatku aj žalovanej.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.