Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/208/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612209373
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6612209373.14
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse13C,6300Zug,Švajčiarsko,IČO:CHE-100.023.266,zast.advokátomJUDr.JánŠoltés,
AK so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti odporcovi X. Y., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom Petrovská 10, Skalica, IČO:
42264154, zast. Jozef Kemp, Nám. Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, o zaplatenie 2 511,14 eur s
prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Právny predchodca navrhovateľa podal na tunajší súd dňa 22.06.2012 návrh, ktorým sa domáhal od
odporcu zaplatenia 2 511,14 eur s prísl...
Po otvorení pojednávania zobral navrhovateľ návrh späť v celom rozsahu z dôvodu absencie dôkazu o
splnení povinnosti banky, podľa ustanovenia § 92 ods. 8 z č. 483/2011 Z.z...
Odporca bol výzvou zo dňa vyzvaný, aby sa v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy vyjadril, či
súhlasí so späťvzatím žaloby, v prípade, že nie, nech uvedie z akých dôvodov nesúhlasí ( § 96 ods. 2
O.s.p. ). Tiež bol poučený, že v prípade, že sa k späťvzatiu návrhu na začatie konania v lehote 10 dní
odo dňa doručenia výzvy nevyjadrí, súd bude mať zato, že voči späťvzatiu návrhu nemá námietky a že
so späťvzatím návrhu súhlasí. Odporca si výzvu prevzal dňa 6.11.2015, k späťvzatiu sa však nevyjadril.
Podľa § 96 ods. l, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.
Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť po otvorení pojednávania, odporca sa k
späťvzatiu návrhu nevyjadril v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy, napriek tomu že bol súdom
poučený že ak sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrí, súd bude mať zato, že voči späťvzatiu návrhu nemá
námietky a že so späťvzatím návrhu súhlasí., v danej právnej veci boli splnené zákonom dané
podmienky pre zastavenie konania, preto súd rozhodol v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. a konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1. písmeno c) O.s.p. .Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej
Bystrici.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.