Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115207477
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115207477.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Panákovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO:
00 492 736, právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. Martina Benku 9-
C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: X. V., K.. XX.XX.XXXX, O. V. XX, P.Ý. Z., Š. R. W., o zaplatenie
70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 70,70 eur a to v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur a to na účet právneho zástupcu
navrhovateľa v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 13.03.2015
domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 70,70 eur
a na náhradu trov konania v sume 89,96 eur titulom trov právneho zastúpenia a v sume 16,50 eur
titulom súdneho poplatku za návrh. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ je akciová spoločnosť s
majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorý vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa

Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami,
pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone o verejnom záujme, ktorá stanovuje
rozsah dopravy, uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou
ako objednávateľom. Ďalej navrhovateľ v návrhu uviedol, že odporca sa dňa 03.10.2014 na linke MHD
Bratislava č. 61 nepreukázal na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním
kontroly cestovných lístkov) platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Preto
navrhovateľovi vznikol v zmysle ust. čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a čl. 5 Tarify MHD v

Bratislave nárok, aby mu zaplatil odporca cestovné 0,70 eur a úhradu 70,- eur. Odporca dlžnú sumu vo
výške 70,70 eur navrhovateľovi do podania návrhu neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku
„ Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ zaslanú odporcovi doporučene zo strany právneho zástupcu
navrhovateľa dňa 19.08.2014, v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej
pohľadávky navrhovateľa.
Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. XXC/XX/XXXX-13 zo dňa
17.06.2015. Vzhľadom ku skutočnosti, že odporcovi sa nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných

rúk, súd tento s poukazom na ust. § 173 ods. 1 O.s.p. uznesením č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo
dňa 11.09.2015 zrušil. Uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 11.09.2015 súd rozhodol tak, že
písomnosti určené odporcovi sa budú doručovať uložením v súdnom spise.Na pojednávanie nariadené na deň 21.01.2016 sa navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa
nedostavili. Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa mali vykázané doručenie predvolania riadnym
spôsobom. Odporca mal vykázané doručenie ukladaním do spisu. Súd preto podľa ust. § 101 ods. 2

O.s.p. pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa, navrhovateľa a odporcu, pričom
prihliadol na obsah spisu a skutočnosti známe súdu z jeho rozhodovacej činnosti v zmysle ust. § 121
O.s.p..

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie

revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s
preukážkou na tarifnú zľavu.
Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo
výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje
tarifa.

Podľa tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cena základného cestovného lístka na jednu
osobu je 0,70 eur. Úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je 70,- eur.
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.
Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a cestujúceho, v

podmienkach mestskej hromadnej dopravy v Žiline subsidiárne upravuje pre autobusovú dopravu zák.
č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave.

Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (účinného v čase prepravy), cestujúci je
povinný a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných

cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, b)
poslúchnuťpokynalebopríkazčlenaosádkyautobusualeboinéhooprávnenéhozamestnancadopravcu
na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, c) nastúpiť do
autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu

dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena
osádky autobusu, d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.
Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi

osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok
pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide

o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe
po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c)
ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky,
za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Záväzkovo právny vzťah - uzatvorenie zmluvy o preprave osôb medzi prepravcom a cestujúcim vzniká
okamihom nastúpenia cestujúceho do dopravného prostriedku a použitím služieb prepravcu cestujúcim,ktorým okamihom vzniká cestujúcemu povinnosť zaplatiť cestovné za použitie prepravných služieb
prepravcovi.

V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok, vystaveného navrhovateľom dňa 03.10.2014 pod č. XXXXXXX, za preukázané, že odporca
dňa 03.10.2014 o 17,26 hod. cestoval linkou Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bez cestovného
lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom navrhovateľa. S poukazom na vyššie
cit. zákonné ustanovenia vznikla teda odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi základné cestovné

bez príplatkov a zliav v sume 0,70 eur a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav, t.j. v sume 70,- eur, spolu sumu 70,70 eur. Odporca túto pohľadávku navrhovateľa
doposiaľ nezaplatil, a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej istiny navrhovateľovi.
Pri výroku o trovách konania súd vychádzal z ust. § 142 ods. l O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov voči odporcovi,
ktorý vo veci úspech nemal, a to trov pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na
začatie konania v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia advokátom, ktorý navrhovateľa v konaní
zastupoval, vo výške 59,98 eur (za 2 úkony právnej služby: 1. za prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane
prvej porady s klientom, 2. za podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu; za každý úkon odmena

vo výške 16,60 eur v zmysle ust. § 9 a § 10 ods. l s použitím § 14 ods. l písm. a) a b) vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb + paušálna
náhrada miestnych telekomunikačných a prepravných výdavkov vo výške jednej stotiny výpočtového
základu za každý úkon právnej služby v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. vo výške
8,39 eur x 2 + v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. náhradu 20% DPH vo

výške 10,-eur (z odmeny a režijného paušálu). Vo zvyšku 29,98 eur uplatnené právo navrhovateľa
na náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia za úkon právnej služby - zaslanie pokusu
o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, navrhovateľovi nepriznal, a to z dôvodu, že
podľa posúdenia súdu nejde o trovy konania v zmysle ust. § 137 O.s.p. vzhľadom k tomu, že aj keď
trovy konania nemusia byť účastníkom vynaložené vždy v dobe po začatí konania do jeho právoplatného

skončenia, musia však byť vynaložené bezprostredne s týmto konaním. Podľa posúdenia súdu uvedený
úkon právnej služby právneho zástupcu navrhovateľa nebol uskutočnený v bezprostrednej súvislosti
s konaním, keďže podmienkou pre začatie konania nie je výzva navrhovateľa adresovaná odporcovi
na dobrovoľné plnenie. Súd v ďalšom nemal ani preukázané, že by došlo k ďalšej porade právneho
zástupcu navrhovateľa s navrhovateľom a pri právnej a skutkovej jednoduchosti tejto veci mal súd

zároveň za to, že takéto trovy neboli potrebné na účelné uplatňovanie práva voči odporcovi tak, ako o
tom ustanovuje ust. § 142 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
f) alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
g) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).