Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Ivan Šimek

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6P/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715200907
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2715200907.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľky: B. M., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. C. Č..
XX, XXX XX G. C.Ľ. proti odporcovi: N. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. Č.. XXX, XXX XX E. o rozvod
manželstvaaúpravuprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu:G.M.,nar.XX.XX.XXXX,bytomakomatka,
dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, rozhodujúc
o oprave rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 6P/39/2015-36 zo dňa 24.06.2015, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Skalica č.k. 6P/39/2015-36 zo dňa 24.06.2015 sa v časti výroku opravuje
takto:

„Súd manželstvo B. M., rod. X. a N. M. uzavreté dňa 4.2.2006 v Popudinských Močidľanoch, zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu Popudinské Močidľany vo zväzku 4, ročník 2006, na strane 34,
pod poradovým číslom 1 r o z v á d z a.“

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

V rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 6P/39/2015-36 zo dňa 24.06.2015 bola vo výroku uvedená
pisárska chyba v písaní, kde bola nesprávne uvedená strana knihy manželstiev matričného úradu G.
C., kde bolo zapísané manželstvo B. M., rod. X. a N. M. a to strana XX, pričom správne však má byť

uvedená strana XX.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenia nenadobudne právoplatnosť.

Keďže v rozsudku bola uvedená zrejmá nesprávnosť, resp. nesprávnosť pre chyby v písaní, súd vydal
opravné uznesenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.

1, veta prvá O.s.p.). Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením
§ 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu, ktorému je určené,
označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v §

221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, písm. a/-f/ O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím
dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,
vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený
podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť
alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.