Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 28, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/207/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111211533
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6111211533.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a. s., Partizánska cesta 5, Banská Bystrica, IČO:
36 644 030 proti odporkyni G. A., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. Ľ. XXX, W.. Č.. D. D. G. D. Y. Y. „., Y. XX,
Y. - U., o zaplatenie 307,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 307,48 Eur s 9 % úrokom z omeškania od
17. 05. 2010 až do zaplatenia, ako aj trovy konania predstavujúce trovy zaplateného súdneho poplatku
vo výške 18,-- Eur, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 30. 05. 2011 domáhal od odporkyne
zaplatenia žalovanej sumy ako neuhradenej faktúry č. XXXXXXXXX splatnej dňa 16. 05. 2010 za

dodávku vody za obdobie od 24. 10. 2009 do 21. 04. 2010.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila.

Jej dcéra Iveta Petríková, ktorá súdu oznámila, že mieni zastupovať matku v konaní, nedoložila plnú
moc, na pojednávanie sa nedostavila.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa, Obchodnou zmluvou č. XXXXXXXXX
uzatvorenou medzi účastníkmi dňa 08. 06. 2006, faktúrou č. XXXXXXXXX vystavenou dňa 26. 04. 2010
a splatnou 16. 05. 2010 na žalovanú sumu a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzatvorili Obchodnú zmluvu č. XXXXXXXXX v zmysle zákona č. 442/2002 Z. z. a Obchodného
zákonníka dňa08.06.2006ohľadompredmetuplneniadodávkyvodyzverejnéhovodovodu,nazáklade
ktorej vznikol záväzok odporkyni zaplatiť navrhovateľovi za poskytnuté plnenie. Zmluva bola uzatvorená

na dobu neurčitú.

Podľa tvrdenia navrhovateľa za obdobie od 24. 10. 2009 do 21. 04. 2010 bola vyúčtovaná z titulu tejto
zmluvy odporkyni k úhrade suma 307,48 Eur a bola na základe tohto vyúčtovania vystavená faktúra č.
XXXXXXXXX, ktorú odporkyňa neuhradila. Z týchto dôvodov žiadali návrhu vyhovieť a priznať aj úroky
z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry.Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd z vykonaného dokazovania, najmä z pripojených listinných dôkazov, mal za preukázané, že nárok
navrhovateľa je dôvodný čo do základu a výšky, keď výška vyfakturovanej sumy nebola odporkyňou

spochybnená a nebolo ani v konaní preukázané, že by táto suma bola uhradená.

O úroku z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995
Z. z.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, uplatnil si náhradu trov konania predstavujúcu trovy zaplateného
súdneho poplatku. Súd jeho návrhu v zmysle § 151 ods. 1 OSP a § 142 ods. 1 OSP vyhovel.