Opravné uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6C/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313203957
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kupková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5313203957.5

Opravné uznesenie

Okresný súd v Čadci v právnej veci navrhovateľa Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, v skrátenej
forme ŽSR, Klemensova č. 8, Bratislava, IČO: 31 364 501, adresa na doručovanie ŽSR - SHM,
Bratislava, 1. mája č. 34, Žilina, proti odporcovi Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a. s., Pri
Rajčianke č. 2927/8, Žilina, IČO: 36 442 151, o určenie práva správy majetku vo vlastníctve Slovenskej
republiky takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Čadca zo dňa 30.3.2015 č.k. 6C/2/2013 - 116 vo výroku II. a zápisnicu
o pojednávaní zo dňa 30.3.2015 v časti vyhlásenia rozsudku vo výroku II.
o p r a v u j e tak, že správne znie :

„ Súd n a r i a ď u j e vrátenie zaplateného súdneho poplatku kráteného v zmysle Zákona o súdnych
poplatkoch navrhovateľovi v sume 92,80 Eur a zároveň u p r a v u j e Slovenská pošta, a. s., CVFT

OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice , aby po právoplatnosti tohto uznesenia do 3 dní vrátila súdny poplatok
navrhovateľovi vo výške 92,80 Eur.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 24.3.2013 domáhal proti odporcovi Stredoslovenská energetika
- Distribúcia, a. s., so sídlom Pri Rajčianke č. 2927/8 v Žiline, IČO: 36 442 151, určenia práva správy
majetku vo vlastníctve SR k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXXX kat. úz. Č. „. XXXX“ so súpisným

č. XXXX, ktorá je postavená na parcele registra C-KN č. XXX a je zapísaná na LV č. XXXX vo vlastníctve
Slovenskej republiky v správe navrhovateľa.

Dňa 30.3.2015 tunajší súd verejne vyhlásil na pojednávaní rozsudok č.k. 6C/2/2013 - 116, ktorým
rozhodol nasledovne:
„Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd n a r i a ď u j e vrátenie zaplateného súdneho poplatku kráteného v zmysle Zákona o súdnych
poplatkoch navrhovateľovi v sume 92,80 Eur a zároveň u p r a v u j e Daňový úrad v Žiline, aby po
právoplatnosti tohto uznesenia do 3 dní vrátil súdny poplatok navrhovateľovi vo výške 92,80 Eur.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní , ako
aj iné zrejmé nesprávnosti.

Dňa 19.3.2015 bolo súdu doručené podanie zo strany Slovenskej pošty, a. s., Oddelenie inšpekcie ITP,
Námestie republiky 10, 940 02 Nové Zámky 2, odôvodnené tým, že tunajší súd bol do centrálneho

systému evidencie poplatkov zapojený dňom 17.3.2015.Keďže mal tunajší súd preukázané, že v danej veci došlo k inej zrejmej nesprávnosti , nakoľko bol
rozsudok vyhlásený už po zapojení súdu do uvedeného systému , súd opravil výrok tohto rozsudku
tak , ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a upravil Slovenskú poštu, a. s. na realizáciu vrátenia

súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods.4
veta prvá OSP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde (§ 201, § 204 ods.1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho

úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa , rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.