Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 7, 2009

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16C/322/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206208436
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2009:1206208436.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: P. R. S., a.s., so sídlom M. N. XX,. B., IČO:
XXXXXXXX,. zast. J.. V. K., advokátom, so sídlom N. M. B. X. B. proti odporcovi: M. K., bytom E. XX,.
B. o zaplatenie 5.350,62 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd odpor zo dňa 17.04.2007 proti platobnému rozkazu č. k. 31Ro/1222/2006-70 z 19.03.2007
vydaného Okresným súdom Bratislava II o d m i e t a ako odpor podaný bez odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným súdu dňa 13.04.2006 a doplneným návrhom podaným dňa 20.10.2006 sa
navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny 5.350,62 Eur (161.193,-Sk) s príslušenstvom
titulom nedoplatku na mesačných zálohových platbách na nájomnom vrátane služieb spojených s
užívaním bytu za obdobie mesiacov január 2003 až marec 2006 ako aj náhrady trov konania.
Súd vydal vo veci dňa 19.03.2007 platobný rozkaz pod č. k. 31Ro/1222/2006-70, ktorý bol odporcovi

doručený dňa 17.04.2007.
Dňa 17.04.2007 podal odporca súdu odpor proti platobnému rozkazu č. k. 31Ro/1222/2006-70 z
19.03.2007, ktorý však neobsahoval odôvodnenie vo veci samej. Odporca v odpore uviedol, že platobný
rozkaz bol vydaný nezákonne, jeho vydaním boli porušené jeho základné práva a slobody a iné
elementárne princípy práva a spravodlivosti, boli porušené zákonné ustanovenia upravujúce procesný
postup súdu - ustanovenia § 121 a nasl., § 172 a nasl. a § 83 Občianskeho súdneho poriadku

(ďalej len O.s.p.). Svoje tvrdenia odporca žiadnym spôsobom nepreukázal a nespochybnil (nenamietal)
navrhovateľom uplatňovaný nárok na zaplatenie dlžných nedoplatkov na nájomnom vrátane služieb
spojených s užívaním bytu za obdobie mesiacov január 2003 až marec 2006.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p. súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce

zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 1 O. s. p. platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má

účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Opravným prostriedkom
len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal
platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podanýa) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Odporca podal odpor proti platobnému rozkazu dňa 17.04.2007 bez odôvodnenia vo veci samej.

S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a znenie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t. j. odpor proti platobnému rozkazu odmietol

ako odpor podaný bez odôvodnenia, pričom o následku odmietnutia bol odporca poučený v platobnom
rozkaze.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.