Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Er/638/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614211640
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614211640.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému D. L., X.. XX.XX.XXXX,
L. X.H. XXX/XX, O., v súčasnosti na neznámom mieste, zast. S.F. D. U., B. S. R. Z., o vymoženie 20,00
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnou exekútorkou JUDr. Janou Debnárovou pod sp. zn. EX 2106/2014 s a

z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Jane Debnárovej trovy exekúcie vo
výške 54,05 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnej exekútorke JUDr. Jane

Debnárovej dňa 15.07.2014, čím sa exekučné konanie začalo.

Podaním zo dňa 03.08.2015 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného. Vykonaným šetrením exekútorka zistila, že povinný nevlastní žiadny
nehnuteľný majetok, nie je zamestnaný, nemá žiadny príjem, z ktorého by bolo možné vykonávať
zrážky. Povinný nevlastní motorové vozidlo, v peňažných ústavoch nemá finančné prostriedky, nepoberá

dôchodok, nemocenské dávky, ani podporu v nezamestnanosti.

Oprávnený s návrhom súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného
nesúhlasil, pretože zistenie súčasného stavu nemajetnosti nie je trvalé, do budúceho obdobia sa môžu
majetkové a sociálne pomery vzhľadom na vek povinného zmeniť do takej miery, že bude možné od
neho vymôcť pohľadávku a trovy exekučného konania.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„EP“),exekúciusúdmôžezastaviť,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z exekučného spisu sp.zn. EX 2441/2014 vyplýva, že súdna exekútorka prešetrila majetkové pomery
povinného a zistila, že tento nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok ani majetkové práva,
ktoré by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov
exekúcie. Preto súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti
zastavil.Napriek nesúhlasu oprávneného so zastavením exekúcie, vychádzal súd zo skutočností zistených
vykonanými šetreniami majetkových pomerov, z ktorých má súd preukázané, že povinný nevlastní
majetok postihnuteľný exekúciou. Súdna teória aj prax aktuálne zastáva právny názor, že súhlas

oprávneného (ako dominus litus) so zastavením exekúcie nie je nevyhnutným predpokladom pre postup
exekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Pre rozhodnutie exekučného súdu
bol v zmysle § 154 ods. 1 a 167 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len vyhl.).

Súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie vo výške 69,41 eur, spočívajúce v odmene vo výške 33,19
eur, náhrade hotových výdavkov vo výške 24,65 eur a dani z pridanej hodnoty vo výške 11,57 eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných

v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp.zn. EX 2441/2014 a zistil, že súdna exekútorka si v rámci
trov exekúcie uplatnila odmenu vo výške 33,19 eur za úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou

sumou, pričom keďže ide o minimálnu výšku odmeny, nie je pre jej priznanie dôležité, koľko úkonov
odmeňovaných paušálnou sumou súdna exekútorka vykonala, pre priznanie odmeny v minimálnej výške
postačí, aby vykonala jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky.

Kontrolou vynaložených hotových výdavkov súd z exekučného spisu zistil, že súdna exekútorka si v

rámci poštovného nesprávne uplatnila náhradu nákladov vo výške 1,10 eur za doručenie žiadosti
o udelenie poverenia a vo výške 1,70 eur za doručenie exekučného spisu spolu s vyúčtovaním
exekučnému súdu, pričom zo spisu je zrejmé, že tieto boli súdu doručené osobne, vo výške 1,40
eur za doručenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení konania, vo výške 1,40
eur za vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie súdu a vo výške 4,20 eur za doručenie účtovného

dokladu s vyúčtovaním a ukončením exekučného konania, ktoré v čase rozhodovania o trovách nie
sú skutočne vynaložené. Preto súd poštovné v tomto rozsahu súdnej exekútorke nepriznal. V rámci
rozhodovania o náhrade trov exekúcie je súd oprávnený priznať len také účelne vynaložené trovy a
tým aj hotové výdavky, ktoré sa bez pochýb vzťahujú na konkrétne exekučné konanie, teda už bolipreukázateľne vynaložené v tom - ktorom konkrétnom konaní a nie trovy, ktoré ešte len vzniknú. Súd
taktiež nepriznal súdnej exekútorke náhradu za internet a telekomunikačné výdavky v sume 3,- eurá,
pretože ich vynaloženie nie je z exekučného spisu preukázané.

Celkom teda súd priznal súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie vo výške 54,05 eur, z toho 33,19 eur
odmena, 11,85 eur náhrada hotových výdavkov a 9,01 eur daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov exekúcie

nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd zastavil exekúciu, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že uznesenie vydal vyšší súdny úradník, proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec.

Ak nebude povinnosť týmto uznesením stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.