Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/27/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213207501
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8213207501.5

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Debt Finance AG, Industriestrasse 13C,
6300 Zug, zast. advokátom JUDr. Y. Š., Karadžičova 8, Bratislava 821 08, proti žalovanému H. Č., B..
X.XX.XXXX, X. K. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, zast. advokátom JUDr.
H. T., Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, o zaplatenie 1.249,04 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi Združeniu na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS, Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778 trovy konania, pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 166,82eur, na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. H.
T., v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Predchodca žalobcu sa žalobou doručenou súdu dňa 19.9.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.249,04 eur s prísl. a náhrady trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 19.12.2011 postúpil postupca VÚB, a.s. pohľadávku voči žalovanému
na žalobcu. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom postupcu. Právny predchodca
žalobcu uzavrel so žalovaným Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej karty za účasti spoločnosti
Consumer Finance Holding, Na základe ktorej mu bol udelený úverový rámec vo výške 995,82 eur, ktorý
sa žalovaný zaviazal splácať v splátkach vo výške 33,19 eur mesačne. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy
boli Obchodné podmienky.

Podaním zo dňa 14.10.2013 do konania vstúpil vedľajší účastník na strane žalovaného Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, pričom k veci sa vyjadril dňa 8.1.2015. Navrhol žalobu zamietnuť
pre námietku premlčania nároku. Naviac namietal, že nie je jasné, na základe akých skutočností došlo
k predčasnému zosplatneniu celého dlhu.

Podaním zo dňa 15.4.2015 žalobca zobral svoju žalobu v časti poplatkov v sume 188,41 eur a úroku
v sume 80,99 eur späť a zmenil svoj návrh vo vzťahu k výške úrokov z omeškania - sadzbe ( z 8,5 %
ročne na 9 % ročne zo sumy 979,64 eur od 16.12.2011 do zaplatenia ). Naviac uviedol, že žalovaný
uznal nárok čo do dôvodu a výšky a zaviazal sa ho uhradiť v 12 mesačných splátkach splatných k 20.
dňu v mesiaci. Uviedol, že uznanie má všetky vyžadované náležitosti - jednostranný úkon dlžníka, má
písomnú formu, podpísané dlžníkom, je tam uvedená kauza vzniku dlhu, výška dlhu, prísľub žalovaného,
že svoj dlh zaplatí. S dlhom je žalovaný uzrozumený a uznal ho a zaviazal sa ho zaplatiť.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 1C 27/14-101 zo dňa 20.4.2015 súd zastavil konanie v časti o
zaplatenie poplatkov vo výške 188,41 eur a úrokov vo výške 80,99 eur. V prevyšujúcej časti žalobu
zamietol. Súd tiež vo výroku tohto rozsudku rozhodol o tom, že o trovách konania bude rozhodnuté až
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.10.2015.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

1C 27/2014-55

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 odsek 1, § 146 ods. 2 v spojení s
ustanovením § 151 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku. Keďže v danej veci si žalovaný trovy
konania neuplatnil, súd sa jeho prípadným nárokom na náhradu trov konania nezaoberal, i keď v
konečnom dôsledku bol v konaní úspešný. Žalobca bol v konaní neúspešný, preto súd vyslovil, že ani
on nemá nárok na náhradu trov konania.

Trovy konania si uplatnil prostredníctvom právneho zástupcu vedľajší účastník vo svojom vyčíslení, ktoré
boli súdu doručené dňa 9.1.2015 z hodnoty veci, ktorá v predmetnom konaní predstavovala sumu
1.249,04 Eur. Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka pozostávajú z dvoch úkonov právnej
služby, t.j. 1./ prevzatie a príprava zastúpenia ( § 10 ods.1, §13a ods.1 písm. a) cit. vyhl. ), 2./ písomné
podanie na súd - vyjadrenie zo dňa 8.1.2015 ( § 10 ods.1, §13a ods.1 písm. c) cit. vyhl.), za úkon právnej
služby po 61,41 Eur.

Vedľajšiemu účastníkovi bol zároveň v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. priznaný režijný
paušál pripadajúci na každý úkon právnej služby, konkrétne 1 x 7,81 Eur (rok 2013) a 1 x 8,39eur (rok
2015).

Spolu na trovách právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka súd priznal sumu 166,82eur / vrátane DPH
vo výške 27,80eur/.

Žalobca je teda povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 166,82eur (vrátane
20 % DPH), na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( 205 ods.2 O.s.p. ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.