Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7Er/311/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413206082
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8413206082.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, pobočka Poprad, Tolstého 3631/1, proti povinnému: U. F.,
A..:XX.X.XXXX,W.Q.XXX,XXXXXQ.,prevymoženiepohľadávky1.476,98euratrovexekúcie,takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Zorou Ferdinandy pod sp. zn. Ex 2988/2013 sa z a
s t a v u j e .

II. Oprávnený sa z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy náhradu trov
exekúcie vo výške 39,83 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 12.6.2013 na exekútorskom úrade JUDr. Zory Ferdinandy, so sídlom Štefánikova
6, 040 01 Košice návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie
uvedenej výške priznanej exekučnými titulmi - výkazom nedoplatkov č. 1346164613 zo dňa 7.3.2013 a
č. 1346331613 zo dňa 12.4.2013.

Dňa 2.7.2013 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie č. 5703 044777, čím plne vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia.

Dňa 29.6.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet povereného exekútora na zastavenie exekúcie
v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Exekútor správou zo dňa 9.5.2014 oznámil
oprávnenému, že pohľadávka nie je vymožiteľná, keďže majetok povinného nepostačuje ani na krytie

trov exekúcie, k čomu oprávnený zaujal dňa 10.6.2015 stanovisko, v ktorom uviedol, že nemá výhrady
voči podaniu návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len "EP") súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012), ale aj z
názorov právnej vedy (napr. JUDr. Marek Števček, PhD. Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická
fakulta, "Postavenie a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej

republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície"), súdny exekútor poverený exekučným súdom má
postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženou rukou súdu". Exekučný súd je teda toho názoru, žeoznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd
a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný prístup by bol v rozpore
so zásadou hospodárnosti konania. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to

je oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,
ktoré súdu ako orgán verejnej moci predkladá. V zmysle § 125 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdnehoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen,,O.s.p.")akodôkazmôžusúduslúžiťajsprávy
a vyjadrenia orgánov verejnej moci, pričom takýmto orgánom, ako je uvedené vyššie, je aj poverený
súdny exekútor. Súd pri rozhodovaní vychádzal taktiež z pripojeného vyjadrenia oprávneného, ktorý

vyslovil súhlas so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Na základe takto zisteného
skutkového stavu súd rozhodol o zastavení exekúcie bez návrhu, na podnet súdneho exekútora, a to z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia minimálnou odmenou súdneho exekútora pri
zastavení exekúcie je suma 33,19 eur a túto sumu žiadal priznať vo svojom podnete na zastavenie
exekúcie aj súdny exekútor. Súd mu takto vyčíslenú minimálnu odmenu priznal v uplatnenej výške.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa§23ods.1vyhláškynáhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonochvykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Vzhľadom na výslovné stanovisko súdneho exekútora doručené súdu dňa 29.6.2015, v ktorom uviedol,

že si náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času neuplatňuje, súd mu tieto náhrady nepriznal.

V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny uplatnený nárok na 20
% DPH, teda priznal mu aj sumu 6,64 eur.

Priznaná náhrada trov exekúcie tak predstavuje celkom sumu 39,83 eur a túto sumu je oprávnený
povinný v súlade s § 203 ods. 2 EP a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami zaplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd zaviazal k úhradetrov exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 2 EP, nakoľko konanie súd zastavil z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,O.s.p.") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. (§ 58 ods. 5 EP)

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods. 2 O.s.p.)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.,
§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. (§ 205 ods. 3 O.s.p.)
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

V Kežmarku, dňa 29.1.2016

JUDr. Lucia Bašistová
sudca