Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/908/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207599
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615207599.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: A. G., E.. XX. XX. XXXX, bytom Ž. XX/
XX, Z., zast. JUDr. Annou Mokrou, advokátkou so sídlom Švéniho 3E/5, Prievidza, proti povinnému: X.
G., E.. XX. X. XXXX, bytom S. XXX/X, P. A., zast. JANČI & Partners s.r.o., advokátskou kanceláriou so
sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, IČO: 47 258 748, pre vymoženie zameškaného výživného
vo výške 1.060,- eur a bežného výživného vo výške 200,- eur mesačne od 9/2015 naďalej, vykonávanej

súdnym exekútorom JUDr. Martinom Bujnom so sídlom Exekútorského úradu Švéniho 3E/9, Prievidza,
pod spisovou značkou EX 209/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e v časti o vymoženie bežného výživného vo výške 200,- eur mesačne
od 9/2015 naďalej.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Martinom Bujnom sa dňa 27. 8. 2015 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. Ex 209/2015 na vymoženie zameškaného výživného vo výške 1.060,- eur a bežného výživného
vo výške 200,- eur mesačne od 9/2015 naďalej, priznaného uznesením Okresného súdu Prievidza č. k.
16C/111/2013-21 zo dňa 16. 9. 2013. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 064412 zo dňa 11. 9. 2015, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd
na vymoženie povinnosti zaplatiť zameškané výživné vo výške 1.060,- eur a bežné výživné vo výške
200,- eur mesačne od 9/2015 naďalej.

Súdny exekútor postúpil súdu dňa 28. 10. 2015 podanie povinného označené ako námietky proti
exekúcii, v ktorom povinný uviedol, že nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik časti vymáhaného nároku.
Povinnýpoukázalnaúhradyvýživnéhoz14.9.2015a21.9.2015,ktorésazapočítalinaúčelyvýživného
v prospech oprávneného spolu vo výške 200,- eur. Z týchto dôvodov nepovažoval povinný exekúciu v
časti 200,- eur za dôvodnú a žiadal, aby súd v tejto časti exekúciu zastavil.

Oprávnený dňa 14. 10. 2015 oznámil exekútorskému úradu, že povinný uhradil výživné za september
2015 v dvoch splátkach 16. 9. 2015 sumou 80,- eur a dňa 21. 9. 2015 sumou 120,- eur, t. j. v plnej
výške. Od mesiaca október 2015 oprávnený bežné výživné nežiada, nakoľko ukončil denné štúdium a
zamestnal sa.

Oprávnený na výzvu súdu oznámil, že trvá na pokračovaní v exekúcii z dôvodu, že povinný neuhradil
zameškané výživné. Návrhom zo dňa 15. 10. 2015 požiadal povinný o zrušenie vyživovacej povinnosti,
oprávnený s návrhom súhlasil. Oprávnený zároveň súdu predložil kópiu návrhu povinného na zrušenie
vyživovacej povinnosti a svoje vyjadrenie k tomuto návrhu zo dňa 4. 11. 2015, adresované Okresnému
súdu Prievidza, v ktorom sa pripojil k návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), povinný môževzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia

neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Povinný v podaní označenom ako námietky žiadal zastaviť exekúciu v časti o vymoženie 200,-
eur. V konaní o námietkach je rozhodujúce, či po vydaní exekučného titulu do začatia exekučného
konania nastali skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti,
prípadne či sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Súd preto skúma, či sú ku dňu podania
návrhu na vykonanie exekúcie splnené podmienky uvedené v § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, a či sa

teda exekúcia začala dôvodne. Povinným namietané skutočnosti (čiastočná úhrada) nastali až po začatí
exekučného konania, navyše povinný v závere svojho podania uviedol, že žiada, aby súd exekúciu v
časti zastavil, preto súd podanie povinného podľa jeho obsahu nevyhodnotil ako námietky proti exekúcii,
ale ako návrh na zastavenie exekúcie v časti.

Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Z podaní oprávneného adresovaných jednak súdnemu exekútorovi, jednak exekučnému súdu (a v
tomto zmysle aj súdu konajúcemu o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti) vyplýva, že oprávnený

naďalej netrvá na vykonávaní exekúcie pre bežné výživné počnúc septembrom 2015 naďalej. Výživné
za september 2015 bolo podľa zhodných tvrdení účastníkov konania zaplatené v plnej miere, v ďalšom
sa oprávnený pripojil k návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti a bežné výživné už od povinného
nežiada. Súd bol viazaný takto prejavenou vôľou oprávneného, preto v súlade s § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku exekúciu zastavil v časti o vymoženie bežného výživného vo výške 200,- eur

mesačne od 9/2015 naďalej.

Exekúcia tak bude pokračovať pre vymoženie zameškaného výživného vo výške 1.060,- eur, v ktorej
časti oprávnený na podanom návrhu na vykonanie exekúcie zotrval. Len pre úplnosť súd dodáva
(vzhľadom na to, že povinný nepodal námietky proti trovám exekúcie), že odmena súdneho exekútora

v predmetnej exekúcii sa v súlade s vyhláškou vypočíta len zo sumy zameškaného výživného, súdny
exekútor môže tiež žiadať náhradu skutočne vynaložených hotových výdavkov a DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.