Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 12, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010008
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010008.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12.1.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinená: U. M. O.. XX.XX.XXXX X. Y. F., Z. V. V. Č.. XXX, D. Y. F., P. V. X. M., F. X, K. X. F. E.
V., F..E..D.., X. U.,

sa uznáva za vinnú, že

v období od 17. júna 2014 do 31. októbra 2015 vo X.M. U., F. Č.. X, okres Dunajská Streda a všade tam,
kde sa počas tohto obdobia zdržiavala s výnimkou mesiacov júl, august, september, október, november
2014, kedy z titulu výživného uhradila mesačne sumu po 80,- eur, zanedbáva svoju vyživovaciu
povinnosť voči svojmu maloletému synovi T..M.., O.. XX.X,XXXX, ktorá jej vyplýva zo Zákona o rodine č.
36/2005 Z.z. a je konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 27.5.2014 pod č.
k. 6P/2013-71, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.6.2014 z ktorého jej vyplýva povinnosť prispievať

na výživu syna sumou po 80 eur mesačne, vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca dopredu k rukám
otca L. M., čím za horeuvedené obdobie má zaostalosť na výživnom v celkovej výške 960,- eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku, pri použití § 38
ods. 3 a § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanej aj obmedzenie - vyrovnať zaostalé
výživné počas výkonu skúšobnej doby.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.