Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/92/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214202375
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Biroš
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214202375.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Pavlom Birošom v právnej veci žalobcu webex media, s.r.o.,
Ostrovského 2, 040 01 Košice - Juh, IČO: 36815365, právne zastúpený advokátska kancelária JUDr.
Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o., Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca, IČO: 36866849,
proti žalovanému Tomáš Priščák - TP GROUP, Nám. Oceliarov 19, 040 15 Košice - Šaca, IČO: 40411575,
v konaní o zaplatenie 600,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaného zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 600,- €, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy
600,- € od 23.8.2013 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- € a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 669,41 €, ktorú sumu je žalovaný povinný zaplatiť
na účet advokátskej kancelárie JUDr. Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o., Potočná
2835/1A, 022 01 Čadca, IČO: 36866849 do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu 29.1.2014 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 600,- € s príslušenstvom spolu s náhradou trov konania a trov právneho zastúpenia
titulom nezaplatenia služieb v zmysle písomne uzatvorenej zmluvy č. GB0702 o vytvorení webstránky o
poskytovaní doménových a webhostingových služieb podľa ust. § 269 ods. 2 a § 536 a násl. obchodného
zákonníka zo dňa 7.8.2013.

-2-
34Cb/92/2014

V predmetnej právnej veci Okresný súd Košice II vydal dňa 17.4.2014 pod č.k. 33Rob/17/2014-16
platobný rozkaz ktorým žalovanému uložil povinnosť aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatil žalobcovi žalovanú sumu s príslušenstvom spolu
s náhradou trov konania a trov právneho zastúpenia, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s
odôvodnením na súde.

Uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 33Rob/17/2014-20 zo dňa 24.7.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.8.2014 a stalo sa vykonateľným bol platobný rozkaz vydaný dňa 17.4.2014
zrušený s poukazom na § 173 ods. 2 OSP.

Na pojednávanie konané dňa 15.1.2015 sa neustanovil žalovaný, u ktorého doručenie predvolania na
pojednávanie nebolo preukázané.

Aktuálnym výpisom zo živnostenského registra Okresného úradu Košice č. živn. registra 803-14834 súd
zistil, že žalovaný obchodné meno Tomáš Priščák - TP GROUP má miesto podnikania Nám. Oceliarov
19, 040 15 Košice - Šaca, IČO: 40411575.

Súd konštatoval, že pri doručovaní predvolania žalovanému na pojednávanie konané dňa 15.1.2015
boli splnené podmienky podľa § 48 ods. 3 OSP.

S poukazom na vyššie uvedené súd podľa § 101 ods. 2 OSP vec pojednával v neprítomnosti žalovaného.

Súd vykonal dokazovanie vyjadrením právneho zástupcu žalobcu, predloženými listinnými dôkazmi
obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový stav veci:

Zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania vznikol na základe písomne uzatvorenej zmluvy GB0702 o
vytvorení webstránky a o poskytovaní doménových a webhostingových služieb podľa § 269 ods. 2 a
§ 536 a násl. obchodného zákonníka.

Článok II, zmluvy, Predmet a účel zmluvy
1. Predmetom tejto zmluvy je
a/ záväzok webexu zhotoviť dielo t.j. webovú stránku zodpovedajúcu špecifikáciam uvedeným v
prílohách tejto zmluvy (v texte aj ako webstránka), pričom predmetom zmluvy môže aj len úprava už
existujúcej webstránky
b/ záväzok webexu poskytovať klientovi služby v oblasti webhostingu a registrácie doménových mien
c/ záväzok klient za webstránku a služby zaplatiť dohodnutú odmenu

Článok VI, zmluvy, Odmena a vykonanie diela a platobné podmienky
1. Odmena za zhotovenie webstránky a za poskytnutie služieb je stanovená dohodou zmluvných strán
v súlade so zákonom č. 18/1996 Z.z. o cenách a to vo výške dohodnutej v prílohe č. 2

-3-
34Cb/92/2014

Príloha 2 k zmluve, Odmena za webstránku, cena bez DPH 650,- €, cena s DPH 780,-€.

Žalobca v zmysle vyššie uvedenej zmluvy vyúčtoval žalovanému za poskytnuté služby faktúrou -
daňovým dokladom č. 131243 zo dňa 12.8.2013 sumu 600,- € s dátumom splatnosti 22.8.2013.
Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný zálohovo uhradil sumu 180,-€ čím tak pohľadávka žalobcu
predstavovala sumu 600,- € , ktorú žalovaný žalobcovi doposiaľ neuhradil.

Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák., účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená
ako typ zmluvy, na základe ktorej žalobca poskytol využívanie služieb webstránky doménových a
webhostingových služieb v zmysle písomne uzatvorenej zmluvy č. GB0702.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že obchodný zákonník rozoznáva zmluvy, ktoré sú v ňom upravené
ako záväzkový typ a zmluvy ostatné (inominatné).

Na vznik inominatnej zmluvy (nepomenovanej) sa ako minimálny predpoklad vyžaduje, aby strany
dostatočne určili predmet svojich záväzkov a ak tak neurobili zmluva nie je uzavretá.

Z predmetnej zmluvy o vytvorení webstránky a o poskytovaní doménových a webhostingových
služieb písomne uzatvorenej medzi účastníkmi konania jednoznačne vyplýva záväzok žalobcu zhotoviť
webstránku, ako aj poskytnúť doménové a webhostingové služby a záväzok žalovaného zaplatiť
dohodnutú cenu s dátumom splatnosti faktúry.

Vyššie uvedená písomne uzatvorená zmluva medzi účastníkmi konania v dostatočnej miere precizácie
vymedzila predmet záväzkov účastníkov zmluvy.

Podľa 407 ods. 3 Obch. zák., ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok má toto plnenie účinky uznania
zvyšku dlhu ak možno usudzovať na to, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

Žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu z vyššie uvedenej zmluvy voči žalobcovi nesplnil doposiaľ.
Túto skutočnosť potvrdil aj na pojednávaní konanom dňa 15.1.2015 právny zástupca žalobcu, ktorý vo
svojom vyjadrení uviedol, že trvajú na žalobe v plnom rozsahu, nakoľko od podania návrhu žalovaný si
svoj záväzok neplnil ani čiastočne.

Súd vykonaným dokazovaním z vyjadrenia právneho zástupcu žalobcu, z predložených listinných
dôkazov v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný,
preto žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu sumy 600,- €.

-4-
34Cb/92/2014

V dôsledku porušenia zmluvného záväzku žalovaným vznikol žalobcovi nárok podľa § 365 a § 369
Obch. zák.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania ; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Zb. z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd pri posudzovaní výšky úrokov z omeškania uplatňovaných žalobcom vo výške 9,5% ročne dospel
k záveru, že uplatňovaný úrok z omeškania je v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami , preto
súd žalobe aj v časti žalovaného príslušenstva vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade § 142 ods. 1 OSP podľa ktorého účastníkovi ktorý má
vo veci plný úspech, súd prizná plnú náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.
Žalobca si v tomto konaní uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 669,41€ pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 36,-€ a z trov právneho zastúpenia
za 3 úkony právnej pomoci; príprava a prevzatie zastúpenia 39,84€, plná moc zo dňa 22.1.2014,
písomné podanie vo veci samej, návrh na začatie 39,84€, účasť na pojednávaní dňa 15.1.2015 39,84
€; paušálne náhrady 2x 8,04 € t.j. 16,08 €, 1x 8,39€; náhrada cestovných výdavkov Čadca - Košice
294 km a späť 2x 100 km x spotreba 6,8 x PHM benzín 1 l = 1,315 € t.j. 52,57 €, paušálna náhrada

za 1 km 107,60 €, náhrada za stratu času 16 polhodín x 13,98 € t.j. 223,68 €, 20 % DPH 105,57 €.
Trovy právneho zastúpenia spolu 633,41 €.

Výšku trov právneho zastúpenia súd preskúmal v súlade s § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/ c/, d/; § 16
ods. 3 a § 17 ods. 1, § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnej pomoci.

-5-
34Cb/92/2014

Ak je účastník zastúpený advokátom a bola mu prisúdená náhrada trov konania účastník, ktorý bol
zaviazaný je povinný ju zaplatiť na účet advokáta a to bez zreteľa na to, či trovy vynaložil priamo účastník
alebo ich za neho hradil jeho zástupca (§ 149 O.s.p).
Cestovné náhrady súd preskúmal v súlade so zákonom č. 583/2002 z.z. v znení neskorších zmien a
doplnkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v 3 písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť proti, ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie žalobca môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie.