Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1U/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115205286
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:3115205286.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, vo veci súdnej úschovy peňazí v sume 1.860,01 Eur zložených zložiteľom
Poľnohospodárske družstvo Bobot - Horňany, IČO: 00 206 873, so sídlom Bobot 913 25, v prospech
príjemcu E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., T. XX, za účelom splnenia záväzku, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i j í m a do súdnej úschovy od zložiteľa pre príjemcu peniaze v sume 1.860,01 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žiadosťou, pôvodne doručenou Okresnému súdu Trenčín, tunajšiemu súdu doručenou dňa 02.11.2015,
sazložiteľdomáhal,abysúdodnehoprijaldoúschovysumu1.860,01Eur vprospechpríjemcuE.T.
za účelom splnenia záväzku zložiteľa. Návrh odôvodnil tým, že príjemca bol zložiteľom písomne vyzvaný
na prevzatie listinných družstevných podielnických listov (ďalej len „DPL“), a keďže márne uplynula
lehota na prevzatie listinných DPL a príjemca sa dostal do omeškania s prevzatím, neprevzaté listinné
DPL boli vyhlásené za neplatné a odpredané. Výťažok z predaja po započítaní pohľadávok zložiteľa,

ktoré mu vznikli v súvislosti s vyhlásením listinných DPL za neplatné a s ich predajom, žiadal zložiteľ
prijať do súdnej úschovy.

Podľa § 185a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), na súde možno zložiť do úschovy
peniaze, cenné papiere a iné hnuteľné veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku.

Podľa § 185a ods. 2 O.s.p., návrh na prijatie do úschovy musí obsahovať vyhlásenie toho, kto peniaze,
cenné papiere alebo iné veci do úschovy skladá (ďalej len "zložiteľ"), že záväzok, ktorého predmetom sú
hodnoty skladané do úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní alebo
že zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo že zložiteľ veriteľa nepozná.

Podľa § 118 ods. 1 vyhlášky MS SR 543/2005 Z.z., súd prijme predmet do úschovy na základe

rozhodnutia, ktorým povolil úschovu na súde.

V návrhu zložiteľ vyhlásil, že svoj záväzok nemôže splniť, keďže príjemca je v omeškaní.

Nakoľko peniaze môžu byť predmetom súdnej úschovy a dôvod úschovy uvedený v návrhu
zodpovedá dôvodom, kedy je možné peniaze do úschovy prijať, súd návrhu vyhovel.

Podľa § 185d ods. 1 prvej vety O.s.p., predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť.

Podľa § 185d ods. 2 O.s.p., zložiteľovi vydá súd predmet úschovy na jeho žiadosť,
a) ak príjemca prejaví s týmto postupom súhlas, alebo
b) ak vyhlási príjemca súdu, že predmet úschovy neprijíma, alebo

c) ak sa príjemca nevyjadrí v lehote určenej súdom, hoci bol na také následky upozornený.Podľa § 185d ods. 3 O.s.p., inej osobe, než ktorá je uvedená v odsekoch 1 a 2, žiadajúcej o vydanie
predmetu úschovy, ho vydá súd len so súhlasom zložiteľa a príjemcu.

Žiadosť o vydanie predmetu úschovy je možné podať v lehote troch rokov od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Podľa § 185g ods. 1 O.s.p., ak uplynula lehota troch rokov od právoplatnosti uznesenia o prijatí do
úschovy, prípadne odo dňa, keď predmet úschovy mal byť podľa návrhu vydaný zložiteľovi, rozhodne

súd, že predmet úschovy pripadne štátu, ak sa oň nikto neprihlási do troch rokov odo dňa vyhlásenia
tohto uznesenia. Toto uznesenie súd vyvesí na úradnej tabuli súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v jednom vyhotovení na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutou
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo

k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.