Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 5, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/203/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212212202
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4212212202.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance

Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Bratislava, Štefanovičova 4 adresa pre doručovanie: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Agentúra Nitra ul. Farská 30, Nitra proti odporcovi: Q. Z.,
K.. XX.X.XXXX, O. XXXXX J. XXX, Č. Y., o zaplatenie 59,92 Euro s prísl., sudkyňou JUDr. Agnešou
Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
59,92 Euro za čas od 2.2.2010 do 18.5.2015 a trovy konania v sume 16,50 Euro, všetko do 60 dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 59,92 Euro z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.6.2012 navrhovateľ súdu doručil návrh, ktorým sa domáhal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť
mu 59,92 Euro ako aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 59,92 Euro za čas od 2.2.2010
do zaplatenia a trovy konania na tomto skutkovom základe: s odporcom uzatvoril poistnú zmluvu o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č.
V. Q. I. Č.. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 1.4.2009 na neurčito . Toto poistenie zaniklo dňa 1.2.2010
nezaplatením poistného v lehote 1 mesiaca od dátumu jeho splatnosti.

Tunajší súd dňa 11.7.2012 vydal platobný rozkaz č.k. 6Ro/423/2012-7, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovel. Tento platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi, preto súd uznesením zo dňa 28.4.2014
č.k. 6Ro/423/2012-24 ho zrušil a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Pred prvým pojednávaním vo veci dňa 16.6.2015 navrhovateľ súdu oznámil, že odporca zaplatil celú
istinu, preto v časti o zaplatenie istiny návrh berie späť a žiadal odporcu zaviazať na zaplatenie úroku z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 59,92 Euro za čas od 2.2.2010 do 18.5.2015 a trov konania.

Na nariadené pojednávanie účastníci sa nedostavili, neúčasť ospravedlnili, ale nepožiadali o odročenie
pojednávania. Vzhľadom na túto procesnú situáciu súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti
účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu poistnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, výpisu z
inkasného účtu sporného poistenia a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:Dňa XX.XX.XXXX účastníci uzatvorili poistnú zmluvu č. V. Q. I. Č.. XXXXXXXXXX s účinnosťou od
1.4.2009. Podľa tejto zmluvy odporca mal dohodnuté poistné zaplatiť v 4 splátkach, každú v sume 25,56
Euro . Z výpisu inkasného účtu sporného poistenia vyplýva, že odporca poistné za obdobie od 1.7.2009

do 1.2.2010 v sume 59,92 Euro nezaplatil.
Navrhovateľ v tomto konaní sa domáhal zaplatenia poistného za obdobie od 1.7.2009 do 1.2.2010 v
sume 59,92 Euro. Počas konania však odporca už zaplatil predmetnú sumu, preto navrhovateľ v časti
zaplateniaistinynávrhzobralspäť.Vtejtočastisúdkonaniezastavilpoprávneúčinnomspäťvzatínávrhu
(keď k nemu došlo pred prvým pojednávaním vo veci) podľa §-u 96 ods.1 OSP. Ostatný uplatnený nárok

súd právne a skutkovo takto posúdil:

Podľa ust. §-u 803 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa ust. §-u 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania.

Podľa ust. §-u 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech , súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovania alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že poistenie na základe zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX zaniklo dňom
1.2.2010. Podľa citovaného ustanovenia §-u 803 OZ navrhovateľ má nárok na poistné do zániku
poistenia. Nedoplatok poistného (v sume 59,92 Euro) bolo splatné v deň zániku poistenia, preto súd
navrhovateľovi priznal aj úroky z omeškania tak, a to v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ v súvislosti s ust.
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 142 ods. 1 OSP v súvislosti s ust. § 146 ods. 2 OSP a
v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume16,50 Euro (čo predstavuje
zaplatený súdny poplatok vo veci).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona
(exekučný poriadok) ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.