Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37Er/3550/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108222385
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7108222385.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného : Ministerstvo vnútra SR -
Krajské riaditeľstvo Policajného Zboru v Košiciach, Kuzmányho 8, 04001 Košice, ičo: 735868, proti
povinnému :S. C., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. XXX/XX, W. C. XX.XX.XXXX, v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Peter Cirbes, Letná 47, 04001 Košice, pod sp. zn. Ex
646/2008, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Cirbesovi
trovy exekúcie v sume 59,75 Eur, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.01.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel ako nemajetný.

Exekútor spolu s návrhom na zastavenie exekúcie zaslal v prílohe uznesenie Okresného súdu Košice
I., č.k. 14D/272/2014-45 zo dňa 14.07.2015, z ktorého mal exekučný súd za preukázané, že predmetné
dedičské konanie po poručiteľovi (v tomto konaní povinnom) bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal majetok.

Akzomriepovinný,ktorýjefyzickouosobou,vzásadejemožnévexekúciipokračovaťprotijehodedičom
(§ 107 ods. 3 OSP). V danom prípade kedy povinný zanechal len majetok v nepatrnej hodnote, ktorý
súd vydal tomu, kto sa postaral o pohreb, nie je možné pokračovať v exekúcií proti dedičom povinného,
keďže po poručiteľovi dedičia nezdedili žiaden majetok, čo spôsobuje, že na seba neprevzali aktíva
ani pasíva poručiteľa zistené v dedičskom konaní. Na základe uvedeného sa tak s dedičmi v konaní

nemôže pokračovať, keďže dedičia po povinnom v tomto prípade nie sú jeho nástupcami, nakoľko
na nich neprešli práva ani povinnosti poručiteľa. V prípade úmrtia povinného pre zastavenie exekúcie
nestačí iba smrť povinného, ktorá spôsobuje zánik jeho spôsobilosti byť účastníkom exekučného
konania, ale k tomuto nedostatku procesnej podmienky musí ako kumulatívna podmienka existovať
aj preukázaná nemajetnosť povinného, vyplývajúca zo skutočnosti, že poručiteľ nezanechal majetok,
čo má za následok, že na dedičov po povinnom neprešli práva ani povinnosti poručiteľa a dedičia tak

nemôžu vstúpiť do exekučného konania.

V danom prípade je tak preukázané, že predmetné exekučné konanie je vedené voči osobe, ktorá počas
exekučného konania smrťou stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, pričom na jej miesto nenastúpili

dedičia, nakoľko na nich neprešli práva ani povinnosti poručiteľa.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový
stav predmetnú exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko v konaní bolo preukázané, že
po povinnom nezostal majetok postačujúci ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. (ďalej len vyhláška) ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 21a vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj odmena za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie v hodnote 16,60 eura.

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14 ods. 1 a 2

cit. vyhlášky a odmeny v zmysle ust. §21a cit. vyhlášky.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Paušálne úkony podľa § 14 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky :
- minimálna zákonná odmena pri zastavení exekúcie...................................33,19 Eur

Odmena podľa ust. § 21a vyhlášky
- odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie........................................16,60Eur
Náhrada 20 % DPH .......................................................................................................9,96 Eur
Trovy exekúcie celkovo vrátane DPH 59,75 Eur

Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej zákonnej odmeny vo výške 33,19 Eur, odmeny exekútora za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 Eur a náhrady DPH vo výške 9,96 Eur. Súd
po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie a exekútorského spisu dospel k záveru, že trovy vyčíslené
súdnym exekútorom sú v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a preto ich
priznal súdnemu exekútorovi v celom rozsahu.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle
ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený. Nakoľko sa predmetná exekúcia zastavil z dôvodu, že po povinnom nezostal

majetok postačujúci ani na úhradu trov exekúcie, súd preto povinnosť nahradiť poverenému súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie uložil oprávnenému.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a teda
exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy

exekúcie vo výške 59,75 Eur.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v dvoch písomných vyhotoveniach.V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.