Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 15, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/839/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4207207761
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka XXXNeomániová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4207207761.2

Uznesenie

I. súd V. v exekučnej veci oprávneného: H. zdravotná poisťovňa, a.s., K.: XX XXX XXX, so sídlom F.,
X. XX, proti povinnému: E. T. s.r.o., K.: XX XXX XXX, so sídlom V., I. sad 4, o vymoženie pohľadávky
oprávneného v sume X.XXX,XX eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

L. exekučné konanie pod sp. zn. XEr/XXX/XXXX vedené u súdneho exekútora R.. T. Y., X. úrad N. Y.,
Y. XX, pod EX XXXX/XXXX z a s t a v u j e.

L. p r i z n á v a súdnemu exekútorovi R.. T. Y. trovy exekučného konania v sume XX,XX eur.

L. oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi R.. T. Y.
sumu XX,XX eur do X dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

I. súd V. dňa X.X.XXXX vydal poverenie č. XXXX XXXXXX v konaní vedenom pod sp. zn. XEr/XXX/
XXXX (EX XXXX/XXXX) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora R.. T. Y., X. úrad N. Y., Y. XX.

L. exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. X písm. h) Ex. poriadku zo dňa X.X.XXXX, nakoľko povinný stratil právnu subjektivitu výmazom
z obchodného registra, je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. L. exekútor

zároveň predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekučného konania v celkovej sume XX,XX eur vrátane H..

T. § 57 ods. X písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

T. § 58 ods. X Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

T. § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, XXba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
T. § X00 ods. X a 2 Ex. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). I. a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

T. § X03 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu

trov exekúcie, ktoré platil.L. exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou XX,XX
eur vrátane XX% H..

T. § 27 a) vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( č. XXX/XXXX Z.z.) v exekučných
konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

X. konanie sa začalo dňa X.X.XXXX, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná do
XX.X.XXXX.

T. § 5 ods. Xcit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je XX% zo základu na jej určenie, najmenej však
XX,XX X. (XXX Sk) a najviac XX.XXX,XX X. (X XXX XXX Sk).

T. § X4 ods. 1 cit. vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

T. § 14 ods. X cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX X. (XXX Sk)
za každú aj začatú hodinu. L. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

T. § 14 ods. X cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX X.
(XXX Sk).

T. § X5 ods. 1 cit. vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

T. § X2 ods. X a 2 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmäcestovnénáhrady,poštovnéatelekomunikačnévýdavky,znaleckénáhradyapoplatky.Z.náhrady

sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)

L. priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § X4 ods. X v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhlášky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov za žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie v
sume X,XX eur 1x + H., za doručenie T. na začatie exekúcie v sume X,XX eur 1x + H., za doručenie G.

o začatí exekúcie v sume X,XX eur 1x + H., za každé zisťovanie majetku povinného (OR PZ-I.) v sume
X,XX eur 1x + H., za každú žiadosť o poskytnutie súčinnosti (daňový úrad) v sume X,XX eur 1x + H.,
celkovo X,XX eur Xx, spolu v sume XX,XX eur vrátane XX % H..
M.súdbolpripriznávaníodmenypodľa§X4ods.Xpísm.b)a§14ods.Xvspojenís§X5ods.1citovanej
vyhlášky toho názoru, že v prípade úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. a) až f) cit. vyhlášky súdnemu

exekútorovi patrí odmena iba za jeden úkon a nie je pritom relevantné koľko krát to bolo doručované, ide
tu o úkon, ktorým je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa má doručiť. I. za ďalšie
náklady spojené s počtom doručovania si súdny exekútor môže uplatniť v zmysle § 22 ods. X citovanej
vyhlášky. V prípade úkonov podľa § X5 ods. 1 písm. g) až j) hovorí vyhláška o každom zisťovaní, a
preto je tunajší súd toho názoru, že za takéto úkony je možné súdnemu exekútorovi priznať paušálnu

odmenu viackrát, ak si ho súdny exekútor uplatnil.

Y. súdny exekútor požadoval odmenu v zmysle § 14 ods. X cit. vyhlášky podľa počtu hodín v celkovom
trvaní X hodín x X,XX eur teda celkovo XX,XX eur s H.. L. za túto činnosť priznal súdnemu exekútoroviodmenu v sume X,XX eur Xx + XX% H., spolu teda 0 eur, pretože súd už priznal súdnemu exekútorovi za
rovnaké úkony odmenu podľa ustanovenia §X4 ods. X v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhlášky o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov a išlo o duplicitné uplatňovanie odmeny zo strany súdneho exekútora.

Za úkon prevzatie návrhu súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu s poukazom na rozhodnutie W.
súdu SR č. XCdo/XXX/XXXX, pretože bol toho názoru, že tieto úkony nesmerovali bezprostredne k
vymáhaniu pohľadávky, teda ide o administratívne úkony, pričom podľa § XX cit. vyhlášky je náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou zahrnutá v odmene súdneho
exekútora.

Y.sisúdnyexekútoruplatnilajnáhraduhotovýchvýdavkovcelkovovsumeXX,XXeurtitulompoštovných
nákladov. M. súd zistil, že súdny exekútor si neuplatnil správne náhradu titulom poštovného. V spise
súdneho exekútora sa nenachádza taký počet pripojených doručeniek resp. nedoručených zásielok,
za koľko si súdny exekútor vyúčtoval poštovné. Na priznanie náhrady poštovného je nevyhnutné, aby
súdny exekútor predložil dôkaz (doručenky, resp. nedoručené zásielky) o doručovaní písomností, na

základe ktorého si uplatňuje náhradu za vzniknuté náklady. W. je pochybnosť, že súdny exekútor
vykonal doručovanie, nakoľko v exekučnom spise sa nachádzajú písomné odpovede na jeho žiadosti o
súčinnosť, avšak tunajší súd je toho názoru, že iba na základe takýchto dôkazov nie je možné súdnemu
exekútorovi priznať náhradu poštovného. W. je možné presne určiť, aké vysoké náklady pri doručovaní
jednotlivých písomností súdnemu exekútorovi naozaj vznikli, pretože sadzba poštovného pri doručovaní

jednotlivých písomností nie je jednotná. L. preto spočítal v spise založené doručenky resp. vrátené
zásielky a na stanovenie výšky náhrady uplatnil sadzbu poštovného aktuálnu v čase rozhodovania. Na
základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v celkovej sume X,XX
eur s H..

Z. teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume XX,XX eur vrátane XX% H. a na jej úhradu zaviazal
oprávneného, nakoľko v zmysle § X03 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

U. na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení zákonov, vyhlášky č.

XXX/XXXX Z.z. v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.