Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010521
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315010521.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného M. G.L., pre

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného
poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry
Humenné sp. zn. 2Pv 388/15 zo dňa 05.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený M. G., U.. XX.XX.XXXX H. L., F. R. H. U. F., E.. X. G. XX/XX,

uznáva sa za vinného,

že dňa 18.08.2014 v Humennom uzatvoril s G. T. zmluvu o prenájme osobného motorového vozidla tov.
zn. VW Passat, e.č. T. XXXBA, H.: X., v ktorej sa zaviazal platiť za vozidlo mesačné splátky po 150,-
eur, pričom po prevzatí vozidla zaplatil len jednu splátku, ďalšie splátky nesplácal a v presne nezistený
deň v mesiaci január 2015 vozidlo bez súhlasu majiteľky G.A. T. vymenil s B. I. za iné motorové vozidlo,
čím pre poškodenú G. T. spôsobil škodu vo výške 1 967,- eur,

teda

si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

čím spáchal

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.

Za tento prečin a za prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona, z ktorého bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 4T 26/2015 zo dňa
21.4.2015,

súd obvineného odsudzuje:

Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. l) Trestného zákona, na § 37 písm. h) Trestného zákona, v zmysle § 42 ods. 1 Trestného
zákona, podľa zásad uvedených v § 41 ods. 1 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody na
10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 veta posledná Trestného zákona, v zmysle § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, súd

ukladá obvinenému trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze viesť motorové vozidlá všetkých skupín,
na ktoré je podľa zákona č. 8/2009 Z. z., o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
potrebné vodičské oprávnenie, na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 veta posledná Trestného zákona, v zmysle § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, súd

ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 400,00 eur a podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, súd pre
prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia
slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste uloženom rozsudkom Okresného súdu
Prešov, sp. zn. 4T 26/2015 zo dňa 21.4.2015, právoplatným dňa 21.4.2015, ktorým bol obvinený uznaný

vinným z prečinu marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,
za čo mu bol uložený peňažný trest vo výške 400,00 eur a pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, bol ustanovený náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace a trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 18 (osemnásť) mesiacov a súčasne
ruší aj všetky obsahovo nadväzujúce rozhodnutia, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodenú G. T., U.. X.XX.XXXX, R. V. Č.. XXX,
O. T., s uplatneným nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.