Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Andrej Šalata
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5CoE/33/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512214572
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7512214572.1
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci oprávnenej PRO CIVITAS s.r.o., Bratislava, Astrová 2/A, IČO: 45 869
464, proti povinným 1) X. L., X) I. L. E. X) Q. L., U. F. XXX, o vykonanie exekúcie pre 6 601,73 € s prísl.,
o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu 12Er/3902/2012-20 z 9.12.2013 Okresného súdu Košice - okolie
r o z h o d o l :
V r a c i a vec súdu prvého stupňa.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením žiadosť súdnej exekútorky Mgr. Jany Sitášovej,
Exekútorský úrad Bratislava, Bratislava, Astrová 2/A, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sp.
zn. Ex 144/12 zamietol.
Uznesenie napadla včas podaným odvolaním oprávnená, na základe čoho bola vec predložená
odvolaciemu súdu.
Pre predloženie veci na odvolacie konanie nie sú zatiaľ splnené podmienky.
Podľa § 168 ods.2 O. s. p. uznesenie súd doručí účastníkom, o. i., ak je proti nemu odvolanie.
Podľa § 209 ods.1 druhá veta O. s. p. ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o
oneskorenéodvolaniealebopodanétým,ktonaňniejeoprávnený,predložísúdprvéhostupňaodvolanie
na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
Podľa § 209a ods.1 O. s. p. ak nejde o prípad uvedený v § 209 ods.1 druhej vete, doručí súd prvého
stupňa bezodkladne odvolanie ostatným účastníkom, a ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu vo veci
samej, vyzve účastníkov, aby sa k odvolaniu vyjadrili.
Podľa ods.2 cit. ust. len čo všetkým účastníkom uplynie lehota na podanie odvolania a vyjadrenia k
odvolaniu, predloží súd vec bez zbytočného odkladu odvolaciemu súdu.
Napadnuté uznesenie, proti ktorému je odvolanie nebolo povinným doručené (úprava na č.l.26 a
doručenky pri č.l.26) a taktiež im nebolo doručené ani odvolanie (č.l.27-33) z 13.1.2014.
Povinnosťou súdu bude preto napadnuté uznesenie, ako aj odvolanie oprávnenej doručiť povinným (ak
sa povinní písomne vyjadria, doručí ich vyjadrenie oprávnenej) a po pripojení dokladu o doručení a po
uplynutí lehoty na odvolanie proti uzneseniu, vec opätovne predložiť odvolaciemu súdu.
Právo účastníkov konania na doručenie procesných vyjadrení (a samozrejme aj odvolania) ostatných
účastníkov treba považovať za súčasť práva na spravodlivý proces, preto nedoručenie odvolania
niektorému z účastníkov konania vytvára stav nerovnosti účastníkov v konaní pred súdom, čo je v
rozpore s princípom kontradiktórnosti konania a rovnosti zbraní, ako súčasti práva na spravodlivý
proces, a také konanie nemožno považovať za spravodlivé, čím dochádza k porušeniu základného
právaúčastníkakonaniaavedľajšiehoúčastníkanasúdnuochranupodľaČl.46ods.1ÚstavySlovenskej
republiky(uverejnenejpodč.460/92Zb.vzneníneskoršíchústavnýchzákonov)aprávapodľaČl.6ods.1
bod 1. Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (uverejneného oznámením č.209/92 Zb.
a č.102/99 Z. z.).
Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).Poučenie:
Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.