Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/119/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201617
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:6014201617.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Poltár, katastrálny odbor, so sídlom Železničná
5, 987 01 Poltár, za účasti K. I., bytom XXX XX Breznička XX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporcu č. V 422/14 zo dňa 14. júla 2014, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v
Banskej Bystrici z 16. apríla 2015, č.k. 24Sp/71/2014-33, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 16. apríla 2015, č.k.
24Sp/71/2014-33, potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného

práva do katastra nehnuteľností na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 180/2014-PTR zo
dňa 25.4.2014, týkajúcej sa nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. D., zapísanej na LV č. XXX, v
spoluvlastníckom podiele 9/500, nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. D., zapísanej na LV č. XXX
v spoluvlastníckom podiele 3, nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. D., zapísanej na LV č. XXX,
v spoluvlastníckom podiele 1/1, uzatvorenej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a K. I.
ako záložcom, súčasťou ktorej bola dohoda o splnomocnení medzi dlžníkom ako splnomocniteľom a

občianskym združením ProHelp ako splnomocnencom.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení
s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie
navrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.
Podaním doručeným najvyššiemu súdu 10. augusta 2015, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom

rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.

Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej
hlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.Podľa§207ods.3OSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie
konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej
republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta
prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1
veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v
spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.