Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200588
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Anna Přikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616200588.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: J. zastúpený Advokátskou kanceláriou Borgulová
& Péteriová s.r.o., IČO: 46 104 020, so sídlom Farská 4, 949 01 Nitra, proti odporcovi: M., o určenie
neplatnosti kúpnej zmluvy, o určenie vlastníctva a o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2016 domáhal určenia neplatnosti
kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX ako predávajúcou a
odporcom ako kupujúcim, na základe ktorej bol povolený vklad pod Z., právoplatný dňa 23.03.2012.
Ďalej sa navrhovateľ domáhal určenia, že nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú.
O., pozemky parc. reg. „C“ č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 223 m2, parc. reg. „C“ č.
XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 172 m2, parc. reg. „C“ č. XXX/X. - zastavané plochy a

nádvoria o výmere 150 m2, parc. reg. „C“ č. XXX/X - záhrady o výmere 359 m2, parc. reg. „C“ č. XXX/
X. - záhrady o výmere 345 m2, parc. reg. „C“ č. XXX/X. - zastavané plochy a nádvoria o výmere 66
m2; ako aj rodinný dom so súp. č. XXX postavený na parc. č. XXX/X sú v celosti súčasťou dedičstva
po poručiteľke M. naposledy bytom O. Svoj návrh odôvodnil tým, že v čase podpisu kúpnej zmluvy bola
predávajúca - matka navrhovateľa a odporcu postihnutá vážnou duševnou poruchou - Alzheimerovou
chorobou, stareckou demenciou v pokročilom štádiu. V čase podpisu kúpnej zmluvy nemohla rozpoznať

význam a následky svojho konania. Preto má navrhovateľ za to, že predmetná kúpna zmluva bola
absolútne neplatným právnym úkonom.

Zároveň sa navrhovateľ domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi
akýmkoľvek spôsobom nakladať, predať, darovať, zaťažiť nehnuteľnosti špecifikované vyššie, to až do
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca vyhlásil,

že má záujem tieto nehnuteľnosti predať. Navrhovateľ má za to, že v takom prípade by mohol nastať
právny stav, že tieto nehnuteľnosti nadobudnú tretie osoby, ktoré by síce mohli konať v dobrej viere,
čím by však vstúpili do absolútne neplatného právneho úkonu z dôvodu, že kúpili nehnuteľnosť od
nevlastníka.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), ak treba po začatí konania

dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude
možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie
alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 75 ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie
predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná

ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy
pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad
preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé,
čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Z týchto ustanovení O.s.p. vyplýva, že predpokladom pre vydanie predbežného opatrenia je splnenie
nasledovných podmienok:

a) navrhovateľ musí aspoň osvedčiť, že existuje právny vzťah medzi účastníkmi konania, resp.
navrhovateľom v návrhu uplatnené právo
b) navrhovateľ musí minimálne osvedčiť, že vzťah medzi účastníkmi konania vyžaduje dočasnú úpravu
c) navrhovateľ musí aspoň osvedčiť, že navrhovaná dočasná úprava je naliehavá, potrebná a
nevyhnutná

d) vydaním predbežného opatrenia sa medzi účastníkmi konania nevytvorí nenávratný stav a
nezasiahne sa neprimeraným spôsobom a bezdôvodne do práv účastníkov konania, prípadne do práv
tretích osôb.

Predbežné opatrenie pred začatím konania podľa § 74 O.s.p. alebo po začatí konania podľa § 102

O.s.p. je možné nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych pomerov účastníkov
a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený. Spoločným znakom
oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný, resp. dočasný charakter. Predbežné opatrenie
nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov medzi účastníkmi. Podmienkou
pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej právnej úpravy by bolo právo

účastníka ohrozené. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd
zistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusí
byťvždydodržanýformálnypostupstanovenýnadokazovanie.Jevšaknutné,abyboliosvedčenéaspoň
základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdivosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, ako i osvedčenie, že je nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy.

Skúmajúc, či sú splnené podmienky na nariadenie predbežného opatrenia, sa súd oboznámil s návrhom
navrhovateľa, výpisom z listu vlastníctva č. XXXX . pre katastrálne územie O. osvedčením o dedičstve
po zomrelej M.j sp. zn. 12D/229/2012, právoplatným dňa 25.09.2012.

Súd po oboznámení sa s predloženými listinnými dôkazmi, ktorými navrhovateľ osvedčoval svoj nárok,
dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný. Navrhovateľova
obava, že by odporca chcel predmetné nehnuteľnosti scudziť, predať, darovať alebo akýmkoľvek iným
spôsobom s nehnuteľnosťami naložiť nebola zo strany navrhovateľa ničím preukázaná a zdôvodnená.
Nepostačuje iba vyhlásenie odporcu, že nehnuteľnosti prevedie na tretiu osobou. Navrhovateľ

nepredložil súdu žiadne konkrétne dôkazy smerujúce k tomu, že by bol jeho nárok ohrozený a že
odporca by mal snahu s nehnuteľnosťami akokoľvek nakladať. Nariadením predbežného opatrenia by
sa bezdôvodne zasiahlo do práva odporcu vo vzťahu jeho vlastníctva k nehnuteľnostiam. Preto súd
návrh navrhovateľa zamietol ako nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované,

musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal nasúde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh
na trovy účastníka podávajúceho odvolanie.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.