Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 24, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/118/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212201783
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2212201783.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, IČO: 00 321 796, so sídlom
010 01 Žilina, nám. Obetí komunizmu 1, proti povinnému: Juraj Kiss, IČO: 17 676 754, D. XXX XX Č.
XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Marián Janec, Exekútorský úrad so sídlom 010 01 Žilina, Sad
SNP 666/12, pod spis. značkou Ex 173/2012 o vymoženie uloženej povinnosti 103,58 € a trov exekúcie,
o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii odmieta.

Súd exekúciu v časti vymoženia sumy 103,58 € zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.01.2012 bol u súdneho exekútora spísaný formou zápisnice návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie na vymoženie 103,58 € a trov exekúcie, v ktorom oprávnený žiadal uspokojenie svojej

pohľadávky na základe exekučného titulu, a to Výkaz nedoplatkov sp. zn. OE/SLIV/162/0005262, zo
dňa 18.01.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.01.2012. Na základe návrhu
oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd dňa 15.02.2012 pod.
č.k. 8Er/118/2012-5 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Mariána
Janeca vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Dňa 03.05.2012 postúpil súdny exekútor súdu podanie povinného označené ako „Žiadosť o
pozastavenie exekúcie k EX 173/12 - námietky“ spolu s prílohami predloženými povinným a kópie
dokladov z exekučného spisu EX 173/2012. Z predložených dokumentov vyplýva, že súdny exekútor
dňa 21.03.2012 vydal vo veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré následne dňa 02.04.2012 doručil
povinnému. V predmetnom upovedomení bol povinný náležite poučený o možnosti vzniesť proti exekúcii
námietky u súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia predmetného

upovedomenia. Súd po preskúmaní predložených listín zistil, že námietky proti exekúcii povinný podal
na poštovú prepravu dňa 24.04.2012, čiže po uplynutí zákonnej 14 dňovej lehoty. Povinný v tomto
podaní uvádza, že miestny poplatok za komunálny odpad nezaplatil zo zdravotných dôvodov, avšak
hneď, ako bol schopný dostaviť sa na Mestský úrad v Žiline, nedoplatok vo výške 103,58 € uhradil. Z
uvedeného dôvodu žiada súd o zastavenie exekúcie, nakoľko voči oprávnenému už žiadny dlh nemá.
Toto podanie povinného bolo zaslané aj oprávnenému, s výzvou, aby sa k nemu vyjadril. Oprávnený

vo svojom vyjadrení zo dňa 24.10.2012 oznámil súdu, že povinný dňa 12.04.2012 uhradil v hotovosti v
pokladni MsÚ Žilina nedoplatok za komunálny odpad vo výške 103,58 €. Keďže k úhrade nedoplatku
došlo až po podaní návrhu na začatie exekúcie, oprávnený je toho názoru, že k zaplateniu trov exekúcie
v zmysle ust. § 197 Exekučného poriadku by mal byť zaviazaný povinný.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jehovymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom
lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo nám priznané.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.

Za účelom rozhodnutia o námietkach povinného vykonal súd dokazovanie, a to oboznámením sa s
obsahom súdneho spisu a zistil, že povinný nepodal námietky proti exekúcii v zákonnej lehote, t.j.
do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie, zo dňa
21.03.2012, bolo povinnému doručené dňa 02.04.2012. Tento dátum doručenia je uvedený na fotokópii

doručenky, zaslanej súdu súdnym exekútorom. Námietky povinného proti exekúcii boli podané na pošte
dňa 24.04.2012, súdnemu exekútorovi boli doručené dňa 27.04.2012. Z uvedeného vyplýva, že lehota,
ktorá uplynula medzi doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému (02.04.2012), do podania
námietok proti exekúcii (24.04.2012) je teda dlhšia ako 14 dní. V danom prípade lehota na podanie
námietok proti exekúcii začala plynúť dňa 03.04.2012, a koniec lehoty na vznesenie námietok exekúcii

pripadol na deň 16.04.2012. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd námietky povinného proti
exekúcii ako oneskorené odmietol.

Pokiaľ sa týka žiadosti povinného o zastavenie exekúcie, súd túto v časti vymoženia sumy 103,58 €
považovalzadôvodnú.Povinnýtvrdí,žesumu103,58€uhradildňa12.04.2012,tedapozačatíexekúcie,

avšak pred uplynutím lehoty na podanie námietok. Uvedenú skutočnosť potvrdil aj oprávnený /čl. 14/.
S poukazom na uvedené, súd konštatuje, že je neprípustné pokračovať v exekúcii v časti vymáhania
sumy 103,58 €, nakoľko povinný splnil povinnosť uloženú exekučným titulom. Splnením dlhu zaniklo
právo priznané exekučným titulom preto súd v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku
v spoj. s ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku exekúciu v tejto časti zastavil. Po čiastočnom zastavení

exekúcie zostali predmetom exekúcie všetky účelne vynaložené trovy exekúcie.

V tomto smere súd poukazuje na skutočnosť, že súdnemu exekútorovi bolo vydané poverenie na
vymoženie sumy 103,58 € a trov exekúcie, pričom trovy exekúcie zatiaľ uhradené neboli. Podľa ust. §
196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje a jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty. Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne, trovy exekúcie musí hradiť povinný.
Vzhľadom na skutočnosť, že povinný uhradil vymáhanú sumu v lehote na podanie námietok, exekútormánároknanáhradutrovvovýškeustanovenejosobitnýmpredpisomvrovnakomrozsahuakovprípade
upustenia od vykonania exekúcie /§ 47 ods. 3 Exekučného poriadku - veta prvá/. Súdny exekútor v
upovedomení uviedol predbežné trovy exekúcie vo výške 133,80 €, ktoré v časti odmene /33,50 €/ sú

vypočítané nesprávne a v časti hotových výdavkov /78,00 €/ sa javia neprimerane vysoké. Správne
má byť odmena vo výške 19,92 € s DPH /minimálna odmena podľa ust. § 5 ods. 1 Vyhlášky č.
288/1995 Z.z. vo výške 33,19 € x 50 % + DPH/, pričom hotové výdavky aj s poukazom na to, že v
čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie sa jedná o ich skutočnú výšku, sú zjavne neprimerané
a nepreskúmateľné.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd námietky povinného odmietol je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Proti výroku o čiastočnom zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť
sudca, pričom jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 3 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).