Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010003

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010003.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Daňa a prísediacich Ing.
Emílie Valkovej a Ing. Jána Obšitníka v trestnej veci obvineného L.. C. L., pre pokračujúci zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie

dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 09. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 29.12.2015 medzi
obvineným ml. C. L. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Valériou Práznovskou,
a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený ml. C. L. I. B. C. G. Š. , nar. XX.XX.XXXX vo F. M. A., trvale bytom S. X, okres W.,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom čase od konca letných prázdnin 2013 do konca roka 2013 pri vzájomných
stretnutiach vo večerných hodinách v detskej izbe v rodinnom dome č. 8 v obci S.a, okres Humenné,
najmenej štyrikrát vykonal súlož s mal. P. W., nar. XX.XX.XXXX, aj napriek tomu, že vedel o tom, že
nedovŕšila pätnásty rok svojho veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

pokračujúci zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr.
zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov.Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 2 a 1 /dva a pol/ roka.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ v Humennom sp. zn. ČVS: ORP - 321/1-VYS-
HE-2015 zo dňa 07.08.2015 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie ml. C. L. pre pokračujúci
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným ml. C. L. dňa 29.12.2015 dohodu o vine
a treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Prokurátor na verejnom zasadnutí predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 04.01.2016.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za
vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, jeho zákonných zástupcov, obhajcu, zástupcu úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny i prokurátora, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny
a prijatí trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.