Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Námestovo

Judgement was issued by JUDr. Blažena Stašíková

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4P/86/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5411203217
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2011:5411203217.3

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín vo veci starostlivosti súdu o súdnu chránenkyňu: N. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. L., miestna časť L., G. XXX/X, zastúpená opatrovníkom Š. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
N. L., miestna časť L., G. XXX/X, v konaní o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z b a v u j e Š. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. L., miestna časť L., XXX G. /X, funkcie opatrovníka
súdnej chránenkyne N. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd u s t a n o v u j e súdnej chránenkyni N. B. za opatrovníka Mesto Dolný Kubín, Hviezdoslavovo
nám. 1651/2, IČO: 00 314 643.

III.Opatrovníkje oprávnený a povinný súdnuchránenkyňuzastupovať,robiťzaňuvšetkyprávne
úkony, okrem právnych úkonov spočívajúcich v oprávnení N. B. nakladať s finančnými prostriedkami do

výške 33,19 eur, spravovať jej majetok a pokiaľ nejde o bežnú vec, potrebuje na nakladanie s majetkom
súdnej chránenkyne schválenie súdu.

IV. Súd u k l a d á opatrovníkovi povinnosť podávať správy o súdnej chránenkyni a tiež o správe jej
majetku dvakrát ročne, vždy do 30.06. a do 31.12. v roku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dolný Kubín uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX ustanovil súdnej
chránenkyni N. B. za opatrovníka Š. R.Č., nar. XX.XX.XXXX. V podaní doručenom tunajšiemu dňa
16.08.2011 opatrovník žiadal, aby ho súd zbavil funkcie opatrovníka, keďže súdna chránenkyňa sa má
sťahovať do Zariadenia pre seniorov a domovu sociálnych služieb Dolný Kubín.

Mesto Dolný Kubín v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 23.09.2011 okrem iného uviedlo, že bližšie

informácie o súdnej chránenkyni mu nie sú známe.

Podľa § 192 O. s. p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré

ho musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovil opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a
povinností.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.Vzhľadom k tomu, že opatrovník žiadal o pozbavenie funkcie opatrovníka N. B., pričom súd nezistil
žiadne blízke osoby, ktoré by boli ochotné vykonávať túto funkciu, súd postupujúc podľa § 192 O.s.p.
ustanovil po pozbavení opatrovníctva Š. R. za opatrovníka Mesto Dolný Kubín. Novoustanovený

opatrovník je oprávnený a povinný súdnu chránenkyňu zastupovať pri uzatváraní právnych úkonov
prevyšujúcich 33,19 eur, spravovať jej záležitosti a majetok. Ak nejde o bežnú vec, je potrebné na
nakladanie s majetkom schválenie súdu. Opatrovník je povinný podávať súdu najmenej raz ročne správy
o svojej činnosti.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O. s. p.).

V prípade podania odvolania, toto treba podať v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.