Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112200372
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5112200372.10

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: O.C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., ul. G. XXX/XX,
zastúpený splnomocnenou zástupkyňou Mgr. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, B. D., proti
odporkyni: W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., G. XXX/XX, prechodne bytom F. XXX K., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

I. Z majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov - účastníkov

1/ do podielového spoluvlastníctva navrhovateľa v podiele 1/2 a odporkyne v podiele 1/2
sa p r i k a z u j e nehnuteľnosť vedená katastrálnym odborom Okresného úrad Žilina pre okres Žilina,
obec Rajec, kat. územie Rajec zapísaná na LV č. XXXX a to:

- pozemok CKN parc. č. 1313/7 zastavané plochy a nádvoria o výmere 21 m2,
- pozemok CKN parc, č. 2124/135 orná pôda o výmere 449 m2
a to spolu v hodnote 3.960 eur.

2/ do podielového spoluvlastníctva navrhovateľa v podiele 1/358 a odporkyne v podiele 1/358 sa p r i

k a z u j e nehnuteľnosť vedená katastrálnym odborom Okresného úrad Žilina pre okres Žilina, obec
Rajec, kat. územie Rajec zapísaná na LV č. XXXX a to:
- pozemok CKN parc. č. 2124/28 orná pôda o výmere 6594 m2 a to v hodnote 294 eur.

3/ do podielového spoluvlastníctva navrhovateľa v podiele 1/2 a odporkyne v podiele 1/2
sa p r i k a z u j e rozostavaná záhradná chatka s príslušenstvom na pozemku CKN parc. č. 2124/135

pre kat. územie Rajec nezapísaná na LV spolu v hodnote 11.871 eur.

II. Ž i a d n yz účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. O trovách konania štátu súd rozhodne samostatným uznesením do 30 dní od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov s odôvodnením, že
rozsudkom Okresného súdu v Žiline č.k. 13C 192/2010 zo dňa 8.2.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa15.3.2011boloichmanželstvorozvedené.Žiadal,abyvnávrhušpecifikovanéhnuteľnéanehnuteľné
veci tak, ako sú uvedené v písomnom návrhu na začatie konania (čl. 1), ktoré počas trvania manželstva
nadobudli do bezpodielového spoluvlastníctva boli prikázané v časti do jeho výlučného vlastníctva a v
časti odporcovi, teda tak ako ich po rozvode užívajú. Zároveň žiadal, aby v rámci vyporiadania boli i

pasíva a to zostatok úveru poskytnutý ČSOB stavebná sporiteľňa a.s. na základe Zmluvy o úvere č.
471794804 zo dňa 3.10.2007Odporca v písomnom vyjadrení k návrhu uviedla, že čo sa týka hnuteľných vecí, aby vôbec neboli
vyporiadavané, má sa zato, že hodnota a existencia hnuteľných vecí je sporná. Pokiaľ ide o

nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom vyporiadania a ako spoločný zapísané na liste vlastníctva žiadala,
aby boli jej prikázané do výlučného vlastníctva chatka aj orná pôda, ktorá sa využíva ako záhrada, to
znamená pozemky, ktoré jeden pozemok v celosti a jeden pozemok v tom podiele, ktorý je zapísaný na
liste vlastníctva v spoluvlastníckom podiele s tým, že by vyplatila navrhovateľa z ceny posudku, ktorý je
vyšší, teda z ceny posudky Ing. O. a hodnota nehnuteľností je vyššia ako je v posudku znalkyne Ing.

Brezaniovej a predišlo by sa ďalšiemu znaleckému dokazovaniu. Pokiaľ ide o poskytnutý úver ČSOB
stavebná sporiteľňa a.s. a zostatok ku dňu zániku BSM, tento úver po rozvode splácali obidvaja v
rovnakej čiastke.

V priebehu konania pre účely vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva bolo nariadené
znalecké dokazovanie k stanoveniu všeobecnej hodnoty nehnuteľností, ktoré ako majetok patril do

bezpodielového spoluvlastníctva manželov a to účastníkov konania zo znaleckého posudku č. 72/2014
zo dňa 9.5.2014 (čl. 156 a nasl. spisu) znalca Ing. Katarína Brezániová na stanovenie všeobecnej
hodnoty rozostavanej záhradnej chatky s príslušenstvom na pozemku CKN parc. č. 2124/135 pre kat.
územie Rajec nezapísanej na LV a stanovenie všeobecnej hodnoty pozemku KNC parc. č. 1313/7
(podiel 1/1), KNC parc. č. 2124/135 (podiel 1/1) pre kat. územie Rajec zapísané na LV č. XXXX a

KNC parc. č. 2124/28 (podiel 1/179) pre kat. územie Rajec zapísaná na LV č. XXXX a súd vzal za
preukázanú a znalcom stanovenú všeobecnú hodnotu stavby s príslušenstvom v hodnote 11.871 eur
a stanovenú všeobecnú hodnotu spoluvlastníckeho podielu pozemkov patriacich do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov spolu v hodnote 4.254 eur.

V priebehu ďalšieho konania na pojednávaní dňa 5.10.2015 účastníci konania zhodne navrhli, aby súd
im poskytol lehotu za účelom vzájomného mimosúdneho rokovania.

Účastníci konania písomným podaním doručeným súdu zo dňa 10.11.2015 (čl. 258) spoločne zhodne
navrhli schválenie súdneho zmieru, ktorý zmier účastníci konania uzavreli a jeho písomné znenie zo dňa

31.10.2015 súdu predložili a zároveň vyhlásili, že žiadne nároky titulom vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov účastníci konania vzájomne voči sebe nemajú a žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie

súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 3 veta prvá a druhá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové

spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. Ak dôjde k vyporiadaniu
dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali.

Pri vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú
rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na

spoločný majetok a je povinný nahradiť, čo sa mu zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti (§ 150
Občianskeho zákonníka).

Úplné a presné zistenie majetku, ktorý tvorí bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, je jedným z
hlavných predpokladov správneho vyporiadania tohto spoluvlastníctva po jeho zániku. Táto zásada
platí vtedy, ak sa vyporiadanie uskutočňuje nielen súdnym rozhodnutím (§ 149 O. z.), ale aj dohodouúčastníkov vo forme zmieru, ktorý súd schvaľuje (§ 149 ods. 2 O. z. a § 99 O. s. p.). Vyporiadanie
znamená nielen rozdelenie hnuteľných a nehnuteľných vecí, ktoré patrili do zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva, ale aj vzájomné vyporiadanie všetkých pohľadávok a dlhov vyplývajúcich z tohto

spoluvlastníctva, a to podľa zásad uvedených v § 150 O. z.. Predmetom vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva je všetko, čo do tohto spoluvlastníctva patrilo a existovalo v čase jeho zániku. Súd
vychádzal tiež zo zásady, že dispozíciu účastníkov predmetom konania o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva treba rešpektovať a vyporiada len tie veci, resp. majetok patriaci do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ktoré účastníci urobili predmetom konania.

V uvedenej právnej veci medzi účastníkmi konania súd vychádzal zo znenia návrhu na schválenie
súdneho zmieru tak, ako účastníci konania navrhli a za súdny zmier považoval písomný prejav
účastníkov zo dňa 31.10.2015, ktorý v celom svojom obsahu zodpovedá a ktorý je urobený v úmysle,
abyichprejav súdschválil. Účastnícikonaniatoutodohodouvyporiadavajú nehnuteľnévecitak,žetieto
sa stanú predmetom podielového spoluvlastníctva a že podiely oboch spoluvlastníkov na predmetných

nehnuteľnostiach sú rovnaké. Teda účastníci konania prejavili vôľu ukončiť konanie týmto spôsobom
a súd zistil, že takto uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, je v súlade s ustanovením
§ 150 Občianskeho zákonníka. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že
sú splnené všetky hmotnoprávne podmienky ako aj procesnoprávne podmienky na to, aby účastníkmi
uzavretý zmier schválil. Navrhovaný súdny zmier bol o spoločnom majetku účastníkov konania a preto

súd zmier uznesením schválil (§ 99 ods. 2 a contrario) tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Formulácia výrokovej časti súdneho zmieru zodpovedá hmotnoprávnej povahe tohto úkonu - dohode
účastníkov, ktorý podlieha schváleniu súdom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., podľa ktorého zákonného

ustanovenia, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Súčasťou zmieru uzavretého medzi účastníkmi konania bola aj dohoda o tom, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v konaní nariadil znalecké dokazovanie, v súvislosti s ktorým bolo priznané znalcovi znalečné vo
výške 193,46 eur, ktoré bolo zaplatené zo zálohy zloženej účastníkmi konania a zvyšok zálohy bude
účastníkom vrátený. Podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatníkom
sú obaja účastníci v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jeden z

nich podľa rozhodnutia súdu a o povinnosti účastníkov zaplatiť súdny poplatok súd rozhodne podľa
§ 5 ods. 1 písm. h) poplatková povinnosť vzniká v ostatných prípadoch nadobudnutím právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť poplatok uložila v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej
v spojení s § 7 ods. 8 citovaného zákona v konaní o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov je základom poplatku cena všetkých vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva

manželov a ostatných hodnôt, ktoré sa pritom vyporiadavajú. Podľa položky 6 písm. b) Sadzobníka za
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov z predmetu konania, ak sa konanie
skončilo súdnym zmierom 1% najmenej 66 eur.

O týchto trovách konania (znaleckého dokazovania) ako i poplatkovej povinnosti v konaní o vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodne súd podľa § 151 ods. 3 O.s.p. do 30 dní po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie nie je odvolanie prípustné ( § 202 ods. 1/ písm. h/ O.s.p. )

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru možno podať návrh na zrušenie uznesenia, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný.
Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude splnená dobrovoľne, môže oprávnený požiadať o
výkon rozhodnutia.