Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010158
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010158.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: X. F., narodený XX.XX.XXXX v Z.,
trvale bytom Z.

sa uznáva vinným, že:

v období od 05.05.2015 doposiaľ si neplnil ako otec maloletého A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u

matky T. B. v Z., ul. Č. XXX/XX svoju zákonnú povinnosť vyživovať svoje dieťa, vyplývajúcu mu z § 62
a nasledujúce Zákona o rodine, ktorej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn.
11P/483/2007 zo dňa 06.02.2008 s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 27.03.2008 na sumu 66,39 €
mesačne, ktorú je povinný platiť vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky T. B.
a výživné neplatil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v Nitre, sp. zn. 4T/29/2015
zo dňa 04.05.2015 právoplatného dňa 20.05.2015 uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, pričom o svojej vyživovacej povinnosti

vedel, nepracoval a o prácu sa nezaujímal ani cestou úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, čím takto
nezaplatil na výživnom za obdobie od 04.05.2015 do 08.02.2016 sumu vo výške celkovo 531,51 €,

teda:

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

tým spáchal:

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c), Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:

- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.