Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200639
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:5015200639.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevprávnejvecižalobcu:A.právnezastúpenývkonaníJUDr.KarolomPorubčinom,
advokátom, so sídlom Považská Bystrica, Centrum 27/32, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych
vecí a rodiny, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Žilina,
so sídlom Žilina, J. M. Hurbana 16, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. N. zo dňa 7.
apríla 2015, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 22.06.2015, domáhal zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. N. zo dňa 7. apríla 2015 z dôvodu jeho nezákonnosti a vrátenia veci žalovanému na

ďalšie konanie.

Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 21S/95/2015-18 zo dňa 29. júla 2015 podľa § 246a ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 85 ods. 1 a 85a O.s.p. postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému. Žaloba
bola Krajskému súdu v Trenčíne doručená dňa 17.08.2015.

Žalovaný napadnutým rozhodnutím zamietol odvolanie žalobcu a súčasne potvrdil prvostupňové
rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, č. J. zo dňa 30. decembra 2014
vo veci nevyhovenia žiadosti žalobcu o peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb, alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty
nemožno odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju

podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého

zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na
konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze savzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní s odchýlkami uvedenými v odseku 2, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,zákon č. 71/1967 Zb.“) dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk
adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok.

Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných

rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že
písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný,
doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát
nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň
doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.

Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. do lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na
sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň.

Podľa § 27 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty podanie podá
na správnom orgáne uvedenom v § 19 ods. 4 alebo ak sa podanie odovzdá na poštovú prepravu.

Krajský súd skúmal splnenie podmienok konania pred začatím konania vo veci samej podľa § 103 O.s.p.

Pre posúdenie veci bolo rozhodujúce, či žalobcovi bolo napadnuté rozhodnutie doručené v súlade so
zákonom a či žaloba bola podaná v zákonom stanovenej lehote dvoch mesiacov (§ 250b ods. 1 O.s.p.).

Z obsahu administratívneho spisu (z doručenky) je nesporné, že žalobou napadnuté rozhodnutie bolo
žalobcovi neúspešne doručené dňa 10.04.2015. Z uvedeného dôvodu bolo predmetné rozhodnutie

žalobcovi opakovane doručované a následne uložené na pošte dňa 13.04.2015. Žalobca si napadnuté
rozhodnutie prevzal dňa 21.04.2015.

Ustanovenie § 24 ods. 2 zákona veta posledná č. 71/1967 Zb. určuje zásadu, podľa ktorej v prípade,
ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia na pošte, posledný deň tejto lehoty sa

považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Vzhľadom na túto skutočnosť,
keďže napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo uložené na pošte dňa 13.04.2015 a žalobca si uvedenú
písomnosť nevyzdvihol do troch dní od jej uloženia (ale až 21.04.2015), napadnuté rozhodnutie sa
považuje za doručené dňa 16.04.2015 (t.j. na tretí deň od jeho uloženia na pošte).

Žalobca podal žalobu na pošte, pričom z odtlačku pečiatky pošty má krajský súd jednoznačne za
preukázané, že zásielka bola odovzdaná na poštovú prepravu dňa 18.06.2015.
V danom prípade, keďže napadnuté rozhodnutie sa považuje z dôvodu uplatnenia fikcie doručenia podľa
§ 24 ods. 2 veta posledná zákona č. 71/1967 Zb. za doručené žalobcovi dňa 16.04.2015, posledným
dňom lehoty na podanie správnej žaloby bol deň 16.06.2015, ktorý pripadol na utorok. Žalobca podal

žalobu proti rozhodnutiu žalovaného prostredníctvom pošty dňa 18.06.2015, t.j. po uplynutí 2 - mesačnej
zákonnom stanovenej lehoty (§ 250b ods. 1 O.s.p.).

Vzhľadom k tomu, že žaloba proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného bola žalobcom podaná
oneskorene a zmeškanie lehoty nemožno odpustiť, Krajský súd v Trenčíne rozhodol o zastavení konania

s poukazom na § 250d ods. 3 O.s.p..

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146
ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie
bolo zastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.