Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815212113
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815212113.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: CETELEM

SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Bratislava, Panenská 7, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., IČO: 47 234 547, so sídlom Bratislava, Ventúrska č. 16,
proti odporkyni: L. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. V., A. č. XXX/XX, o zaplatenie 216,65 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 153,78 eura z a s t a v u j e.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n a v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 13.07.2015 sa voči odporkyni domáhal
zaplatenia 216,65 eura so zmluvným úrokom vo výške 34% ročne zo sumy 231,49 eura od 03.10.2014
do 22.05.2015, zo sumy 216,65 eura od 23.05.2015 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 261,37 eura od 03.10.2014 do 18.03.2015, zo sumy 242,28 eura od 19.03.2015
do 22.05.2015, zo sumy 216,65 eura do zaplatenia a zaplatiť navrhovateľovi trovy konania.

Návrh zdôvodnil tým, že odporkyňa uzavrela s navrhovateľom dňa 17.08.2013 zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, a to zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXXXXXX na
sumu 239,76 eura, ktorou jej bol poskytnutý úvery na kúpu spotrebného tovaru, a tento úver mala
vrátiť spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami. Na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru č. XXXXXXXXXXXXX1 bol financovaný tovar rôzny nábytok (stôl, stoličky, posteľ) a výška úveru
predstavovala suma 239,76 eura, ktorú sa odporca zaviazal splatiť formou 12 mesačných splátok
vo výške 25,63 eura so splatnosťou prvej splátky 15.09.2013 a splatnosťou poslednej splátky dňa

15.08.2014, výškou úrokovej sadzby 34%, RPMN 39,86% a priemernou RPMN 49,13%. Odporkyňa
svoj záväzok zo zmluvy neplnila, preto navrhovateľ vyhlásil ku dňu 02.10.2014 mimoriadnu splatnosť
úverov č. XXXXXXXXXXXXXX., čím sa stal dlh odporkyni voči navrhovateľovi splatný v celom rozsahu.
Odporkyňa uhradila ku dňu 01.10.2014 len sumu 76,89 eura. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti
zaplatila odporkyňa dňa 24.10.2014 sumu 25,63 eura, dňa 20.03.2015 sumu 25,63 eura a dňa
26.05.2015 sumu 25,63 eura. Ku dňu podania návrhu na súd odporkyňa dlhovala sumu 216,65 eura
(dlžná úverová istina) spolu s úrokmi vo výške 34% ročne zo sumy 231,49 eura od 03.10.2014 do

22.05.2015, zo sumy 216,65 eura od 23.05.2015 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 261,37 eur od 03.10.2014 do 18.03.2015, zo sumy 242,28 eura od 19.03.2015
do 22.05.2015, zo sumy 216,65 eura od 23.05.2015 do zaplatenia.Písomným podaním zo dňa 23.10.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh späť v časti o zaplatenie sumy
76,89 eura a žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 139,76 eura s úrokom 34% ročne zo
sumy 231,49 eura od 03.10.2014 do 22.05.2015, zo sumy 216,65 eura od 23.05.2015 do 22.07.2015, zo

sumy 191,02 eura od 23.07.2015 do 21.08.2015, zo sumy 165,39 eura od 22.08.2015 do 22.09.2015,
zo sumy 139,76 eura od 23.09.2015 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 261,37 eura od 03.10.2014 do 18.03.2015, zo sumy 242,28 eura od 19.03.2015 do 22.05.2015,
zo sumy 216,65 eura od 23.05.2015 do 22.07.2015, zo sumy 191,02 eura od 23.07.2015 do 21.08.2015,
zo sumy 165,39 eura od 22.08.2015 do 22.09.2015 a zo sumy 139,76 eura od 23.09.2015 do zaplatenia

a trovy konania.

Písomným podaním zo dňa 23.11.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh v časti o zaplatenie sumy 76,89
eura späť a žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 62,87 eura s úrokom 34% ročne zo
sumy 231,49 eura od 03.10.2014 do 22.05.2015, zo sumy 216,65 eura od 23.05.2015 do 22.07.2015,
zo sumy 191,02 eura od 23.07.2015 do 21.08.2015, zo sumy 165,39 eura od 22.08.2015 do 22.09.2015,

zo sumy 139,76 eura od 23.09.2015 do 16.10.2015, zo sumy 88,50 eura od 17.10.2015 do 28.10.2015
a zo sumy 62,87 eura od 29.10.2015 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 261,37 eura od 03.10.2014 do 18.03.2015, zo sumy 242,28 eura od 19.03.2015 do 22.05.2015, zo
sumy 216,65 eura od 23.05.2015 do 22.07.2015, zo sumy 191,02 eura od 23.07.2015 do 21.08.2015, zo
sumy 165,39 eura od 22.08.2015 do 22.09.2015 a zo sumy 139,76 eura od 23.09.2015 do 16.10.2015,

zo sumy 88,50 eura od 17.10.2015 do 28.10.2015 a zo sumy 62,87 eura od 29.10.2015 do zaplatenia
a trovy konania.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa vyjadrila pred pojednávaním nariadeným na deň 11.11.2015.
Potvrdila, že si kúpila tovar na splátky prostredníctvom navrhovateľa. Uviedla tiež, že zaplatila na

splatenie predmetného úveru viac, ako uviedol navrhovateľ v návrhu a čiastočnom späťvzatí návrhu zo
dňa 23.10.2015. Následne podaním zo dňa 16.11.2015 odporkyňa doložila do spisu potvrdenia o úhrade
12 splátok v sume 26,43 eura, t. j. celkom sumy 317,16 eura. Na pojednávaní dňa 27.11.2015 odporkyňa
tvrdila, že navrhovateľovi už nie je dlžná žiadnu sumu, keďže celý svoj záväzok navrhovateľovi zaplatila.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmiatonajmäs:návrhom,splnomocnením,
výpisom navrhovateľa z OR, zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa
17.08.2013, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa
17.08.2013, výsledkom reklamačného konania, doporučeným listom, výpisom z úverového účtu č.
XXXXXXXXXXXXX, čiastočným späťvzatím návrhu a ospravedlnením navrhovateľa zo dňa 23.10.2015

s prílohami, kópiou poštových poukazov, čiastočným späťvzatím návrhu a ospravedlnením navrhovateľa
zo dňa 23.11.2015 s prílohami, na základe čoho zistil tento skutkový a právny stav:

Zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXXXXXX vyplýva, že úverom bol
financovaný tovar rôzny nábytok (stôl, stoličky, posteľ), pričom výška úveru predstavovala sumu 239,76

eura, ktorú sa odporkyňa zaviazala splatiť formou 12 mesačných splátok vo výške 25,63 eura so
splatnosťou prvej splátky 15.09.2013 a splatnosťou poslednej splátky dňa 15.08.2014, výškou úrokovej
sadzby 34%, RPMN 39,86%, priemernou RPMN 49,13%, celkovou čiastkou k zaplateniu 286,20 eura
a poplatkom za poistenie 7,46%. Odporkyňa zaplatila do dňa 01.10.2014 len tri splátky v celkovej
výške 76,89 eura. Navrhovateľ listom zo dňa 09.10.2014 oznámil odporkyni mimoriadnu splatnosť

úveru, pričom ku dňu 02.10.2014 sa stal záväzok splatný v celom rozsahu a odporca bol vyzvaný na
zaplatenie celého zostatku úveru v sume 293,54 eura spolu s úrokmi a úrokmi z omeškania do 14 dní od
doručenia oznámenia. Podľa navrhovateľa zaplatila odporkyňa dňa 22.10.2014 sumu 25,63 eura, dňa
18.03.2015 sumu 25,63 eura, dňa 22.05.2015 sumu 25,63 eura, dňa 22.07.2015 sumu 25,63 eura, dňa
21.08.2015 sumu 25,63 eura, dňa 22.09.2015 sumu 25,63 eura, dňa 16.10.2015 sumu 51,26 eura a dňa

28.10.2015 sumu 25,63 eura na splatenie predmetného úveru. Odporkyňa založila do spisu podacie
lístky o úhrade sumy 26,43 eura na splatenie úveru č. 721270001, a to dňa 25.10.2013, dňa 20.11.2013,
dňa 18.02.2014, dňa 22.10.2014, dňa 18.03.2015, dňa 22.05.2015, dňa 22.07.2015, dňa 21.08.2015,
dňa 22.09.2015, 2 krát dňa 16.10.2015 a dňa 28.10.2015. Zo zaplatenej sumy 26,43 eura predstavuje
suma 25,63 eura splátku úveru a suma 0,80 eura poplatok za poštový poukaz. Celkom odporkyňa

zaplatila sumu 317,16 eura, z čoho navrhovateľ na splateniu úveru započítal sumu 307,56 eura a sumu
9,6 eura na poplatok za poštový poukaz.Z titulu uvedeného úveru podľa poslednej písomnej špecifikácie navrhovateľa zo dňa 23.11.2015
odporkyňa mu dlhuje celkom sumu 62,87 eura s úrokom 34% ročne zo sumy 231,49 eura od 03.10.2014
do 22.05.2015, zo sumy 216,65 eura od 23.05.2015 do 22.07.2015, zo sumy 191,02 eura od 23.07.2015

do 21.08.2015 zo sumy 165,39 eura od 22.08.2015 do 22.09.2015, zo sumy 139,76 eura od 23.09.2015
do 16.10.2015, zo sumy 88,50 eura od 17.10.2015 do 28.10.2015 a zo sumy 62,87 eura od 29.10.2015
do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 261,37 eura od 03.10.2014 do
18.03.2015, zo sumy 242,28 eura od 19.03.2015 do 22.05.2015, zo sumy 216,65 eura od 23.05.2015
do 22.07.2015, zo sumy 191,02 eura od 23.07.2015 do 21.08.2015 zo sumy 165,39 eura od 22.08.2015

do 22.09.2015, zo sumy 139,76 eura od 23.09.2015 do 16.10.2015, zo sumy 88,50 eura od 17.10.2015
do 28.10.2015 a zo sumy 62,87 eura od 29.10.2015 do zaplatenia.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v stave účinnom ku dňu
podpísania predmetnej zmluvy (ďalej len zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch"), na účely
tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť

spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane

úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových
nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to
najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby
získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona, považoval
súd návrh navrhovateľa za nedôvodný. V konaní bolo preukázané, že účastníci uzavreli zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, v ktorej mala odporkyňa postavenie spotrebiteľa podľa § 2 písm. a)
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, pretože nekonal v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania a navrhovateľ bol v postavení veriteľa v zmysle § 2 písm. b) zákona

č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, pretože úver poskytuje v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, čo mal súd preukázané z výpisu navrhovateľa z obchodného registra. Súd podrobil kontrole
zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zistil, že táto síce má všetky zákonné náležitosti predpokladané
v § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, no predmetný spotrebiteľský úver sa
považujú za bezúročné a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o

spotrebiteľských úveroch, keďže je v predmetnej zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna
ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN") v neprospech spotrebiteľa. V zmluve č.
42720721270001 je uvedená RPMN vo výške 39,86%, no súd na základe kontroly výpočtu RPMN
(www.openiazoch.zoznam.sk ; www.ekonomika.sme.sk ) z údajov predmetnej úverovej zmluvy (výška úveru 239,76 eura, mesačná

splátka25,63eura,12mesačnýchsplátok,pricelkovejsumesplatenejspotrebiteľomspoluspoistnýmvo
výške 307,56 eura podľa § 2 písm. g) citovaného zákona) zistil, že reálna RPMN je vo výške 61,14%. Ak
bola v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna RPMN (39,86%), a táto je nižšia ako reálna
RPMN predmetnej úverovej zmluvy (61,14%), je to v neprospech spotrebiteľa, a preto sa predmetnáúverová zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
v stave účinnom pri podpise zmluvy považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Keďže odporkyňa na
základe uvedenej úverovej zmluvy, ktorá sa považuje z vyššie uvedených dôvodov za bezúročnú a bez

poplatkov, zaplatil sumu 317,16 eura, nie je povinná vrátiť navrhovateľovi žiadnu sumu. Keďže sa úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov, neboli splnené zákonné podmienky na priznanie inej sumy ako
sumy, ktorá predstavuje rozdiel medzi sumou, ktorú navrhovateľ poskytol odporkyni vo forme úveru a
sumy, ktorú odporkyňa navrhovateľovi už zaplatil, t. j. sumu 317,16 eura. Čo sa týka zahrnutia poistenia
do výpočtu RPMN súd dodáva, že v zmysle časti 3 bod 1.1 úverovej zmluvy dlžník vyhlásil, že sa

oboznámil s Rámcovými zmluvami o poistení č. CTM2022 a CTM3032 uzavretými medzi navrhovateľom
a poisťovňou Cardif Slovakia, a.s. platnými v čase podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a s
aktuálnymi Všeobecnými poistnými podmienkami Poisťovne Cardif Slovakia, a.s., ktoré sú súčasťou
RZoP, súhlasí s nimi a svojim podpisom Zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyjadruje súhlas s poistením
v rozsahu, ktorý si vybral. Vybraný súbor poistenia je uvedený v základných podmienkach Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere (a) základný súbor poistenia, b) štandardný súbor poistenia, c) rozšírený súbor

poistenia, d) komplexný súbor poistenia Istota, e) komplexný súbor poistenia Istota plus). Z uvedeného
vyplýva, že odporkyňa si mohla len vybrať súbor poistenia, no nemohla sa nepoistiť, a preto v zmysle
§ 2 písm. g) zákona o spotrebiteľských úveroch malo byť poistenie zahrnuté do celkových nákladov
spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom, a tým aj do výpočtu RPMN. Keďže navrhovateľ
náklady na poistenie nezahrnul do celkových nákladov spotrebiteľa a teda ani do výpočtu RPMN, je

RPMN uvedená v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne, a to v neprospech navrhovateľa.
Keďže je RPMN uvedená nesprávne v neprospech navrhovateľa, považuje sa predmetný spotrebiteľský
úverzabezúročnýabezpoplatkov.Odporkyňazuvedenéhodôvodumalavrátiťnavrhovateľovilensumu
239,76 eura. Ak celkovo zaplatila odporkyňa navrhovateľovi do dňa rozhodnutia súdu sumu 317,16 eura,
je návrh navrhovateľa podaný nedôvodne.

Keďže navrhovateľka zaplatila jednotlivé splátky po lehote splatnosti a niektoré aj po podaní návrhu
na súd, navrhovateľovi vznikol nárok aj na zaplatenie príslušného úroku z omeškania za omeškanie z
jednotlivých dlžných súm v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z. v platnom znení. Avšak odporkyňa vrátila navrhovateľovi o sumu 77,40 eura viac, ako

bola povinná. Keďže navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 160,47 eura (239,76 eura - 79,29 eura= 160,47 eura) od 03.10.2014 do 22.10.2014,
zo sumy 134,04 eura (160,47 - 26,43= 134,04) od 23.10.2014 do 18.03.2015, zo sumy 107,61
eura (134,04-26,43=107,61) od 19.03.2015 do 22.05.2015, zo sumy 81,18 eura (107,61-26,43=81,18)
od 23.05.2015 do 22.07.2015, zo sumy 54,75 eura (81,18-26,43=54,75 eura) od 23.07.2015 do

21.08.2015, zo sumy 28,32 eura (54,75-26,43=28,32) od 22.08.2015 do 22.09.2015 a zo sumy 1,89 eura
(28,32-26,43=1,89) od 23.09.2015 do 16.10.2015, t. j. v celkovej výške 5,14 eura, je aj v tejto časti návrh
podaný nedôvodne z dôvodu, že navrhovateľka už tento nárok splátkou vykonanou dňa 16.10.2015 v
celom rozsahu zaplatila.

Keďženavrhovateľzobralsvojnávrhvčastiozaplatenie76,89eurapodanímzodňa23.10.2015avčasti
o zaplatenie 76,89 eura podaním zo dňa 23.11.2015 späť, t. j. ešte pred začatím prvého pojednávania,
súd konanie v časti o zaplatenie sumy 153,78 eura zastavil podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa zamietol ako nedôvodný, keďže súd predmetný spotrebiteľský

úver vyhodnotil ako bezúročný a bez poplatkov a odporkyňa zaplatila spolu viac ako jej bol poskytnutý
úver a v akej výške vznikol navrhovateľovi zákonný nárok na úroky z omeškania.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 OSP tak, že vo väčšej miere
úspešnejodporkyni(predstavujezaokrúhlenečistúúspešnosťodporkynevspore25,06%,t.j.úspešnosť

navrhovateľa 37,47%, úspešnosť odporkyne 62,53%, rozdiel predstavuje 25,06%). Súd mal za to, že
návrhnavrhovateľaboldôvodnepodanýlenvčastiozaplatenie81,18eura,čopredstavujerozdielmedzi
sumou poskytnutého úveru vo výške 239,76 eura (sumou, na ktorú mal navrhovateľ nárok) a sumou,
ktorú odporkyňa zaplatila navrhovateľovi do dňa podania návrhu na súd v sume 158,58 eura.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V zmysle § 205 ods. 1 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.