Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110208574
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8110208574.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: T. S., G. XXX, zastúpený JUDr. Matejom Sýkorom,
advokátom, Zoborská 13, Košice, proti žalovanému: JUDr. Ľuboš Bajužík, Námestie slobody 2,
Humenné, správcovi konkurznej podstaty Poľnohospodárskeho družstva Udavské, o vypratanie
nehnuteľnosti, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Humenné zo dňa 25.7.2014 č.k.
6C/138/2010-236, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné dopĺňacím uznesením zo dňa 25.7.2014 č.k. 6C/138/2010-236 opravil dopĺňací
rozsudok Okresného súdu Humenné č. 6C/139/2010 zo dňa 25.2.2013 tak, že v prvom odseku výrokovej
časti za slová (pôvodný návrh zo dňa 12.10.2010 dopĺňa slová „doplnený o sumu 5.231,27 eur podaním
navrhovateľa zo dňa 20.12.2012)“ a za slová (pôvodný návrh zo dňa 14.10.2010 dopĺňa slová „doplnený

podaním navrhovateľa zo dňa 20.12.2012).“ V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že žalobca viedol
konanie o vypratanie nehnuteľnosti. Dopĺňacím rozsudkom zo dňa 25.2.2013 bola žaloba zamietnutá.
Konanie o 17.873,52 eur a 25.000,- eur s prísl. bolo vylúčené na samostatné konanie. Podaním z
17.6.2014 zástupca navrhovateľa požiadal o opravu rozsudku, že pôvodné podanie zo dňa 14.10.2010 a
12.10.2010 boli po výzve súdu doplnené ďalším podaním z 20.12.2012. Žiada preto, aby bolo opravené
aj podanie aj z 20.12.2012. Okresný súd preto s poukazom na ust. § 164 O.s.p. opravil chyby v písaní

a počítaní.

Proti dopĺňaciemu uzneseniu dal odvolanie žalobca. Prvý výrok rozsudku v znení 17.873,52 eur má
byť zamenený za 23.104,79 eur. Tak isto sa má opraviť výrok rozsudku v znení, že pôvodný návrh zo
dňa 14.10.2010 sa nahradí znením „pôvodný návrh zo dňa 4.4.2011“. Žiada vyhovieť návrhu na opravu
rozsudku v celom rozsahu.

Krajský súd prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania napadnutého
rozhodnutiaazistil,žeodvolaniejepotrebnéodmietnuť.Podľaust.§202ods.3písm.a)O.s.p.odvolanie
niejeprípustnéprotiuzneseniu,ktorýmsaupravujevedeniekonania.OkresnýsúdHumennérozsudkom
zo dňa 15. 5. 2012 č.k. 6C/138/2010 - 139 v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 25. 2. 2013 č.k.
6C/138/2010 - 199 rozhodol, že konanie o zaplatenie sumy 17.873,52 eur s prísl. (pôvodný návrh zo

dňa 12.10.2010) a konanie o zaplatenie sumy 25.000,- eur s prísl. (pôvodný návrh zo dňa 14.10.2010)
vylučuje na samostatné konanie. Vo veci samej ale návrh na vypratanie nehnuteľností zamietol. Aj keď
bol 17.6.2014 doručený súdu prvého stupňa návrh na opravu rozsudku týkajúci sa vylúčenej veci a
podaný návrh na opravu dopĺňacieho rozsudku, stále ide o úpravu vedenia konania, t.j. o vylúčení časti
nároku žalobcu na samostatné konanie. Keďže proti takýmto uzneseniam na vylúčenie časti nároku
na samostatné konanie odvolanie nie je prípustné, pretože sa týka úpravy vedenia konania, potom

odvolací súd s poukazom na ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolanie odmietol, nakoľko smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.