Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/132/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215205790
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215205790.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti Y. D., nar. XX.X.XXXX, V. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, detí rodičov matky G. D., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX O., E. XX,
zastúpenej JUDr. Evou Hudákovou, advokátkou, Dlhý rad 17, Bardejov a otca V. D.Č., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX O., E. XX, zastúpeného JUDr. Jozefom Kruželákom, advokátom, Kellerova 1, Bardejov
o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Maloletí Y. D., nar. XX.X.XXXX a V. D., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať vždy v pravidelných týždňových intervaloch a

to od pondelka od 15.00 hod. do nasledujúceho pondelka do 15.00 hod. s tým, že striedavá osobná
starostlivosť o maloletých sa začína výkonom osobnej starostlivosti o maloletých zo strany matky.

Obaja rodičia sú povinní odovzdať a oprávnení prevziať si maloletých v čase určenom pre začiatok
výkonu osobnej starostlivosti o maloletých v mieste bydliska toho z rodičov, v ktorého osobnej
starostlivosti sa v čase rozhodujúcom pre odovzdanie a prevzatie detí práve maloletí nachádzajú.
Obaja rodičia sú povinní maloletých na výkon osobnej starostlivosti s druhým rodičom riadne pripraviť.

Počas trvania výkonu striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov o maloletých sa vyživovacia
povinnosť obom rodičom n e u r č u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých sa návrhom, doručeným súdu dňa 24.8.2015 domáhala, aby súd upravil práva a
povinností rodičov k maloletým tak, že ich zverí do osobnej starostlivosti matke, styk otca s nimi
neupraví a zaviaže otca povinnosťou prispievať obom na výživu po 150 Eur mesačne. Otec s návrhom

nesúhlasilažiadal,abysúdzverilobochmaloletýchdostriedavejosobnejstarostlivostiobochrodičov.Na
pojednávaní dňa 10.2.2016 obaja rodičia navrhli, aby súd zveril oboch maloletých do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať v pravidelných intervaloch od pondelka od 15.00
hod. do pondelka do 15.00 hod, s tým, že výživné sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti obom
rodičom neurčí. Kolízny opatrovník súhlasil s návrhom oboch rodičov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, písomnými a ústnymi

vyjadreniami účastníkov a vyjadreniami kolízneho opatrovníka, ostatným spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav :Rodičia maloletých spolu trvale nežijú, pričom ich manželstvo stále trvá. Rodičia už niekoľko mesiacov
realizujú faktickú striedavú osobnú starostlivosť o oboch maloletých v zmysle výroku tohto rozsudku s
tým, že sa obaja rodičia dohodli, že aj do budúcna náklady na oboch maloletých na hokejový krúžok

bude hradiť výlučne otec a náklady na poistenie a stravu oboch maloletých sa budú hradiť na polovicu.
Zvyšné náklady na maloletých bude uhrádzať ten z rodičov, v ktorého osobnej starostlivosti sa budú
maloletí práve nachádzať.

Podľačlánku3základnýchzásadZákonaorodineRodičovstvojespoločnosťoumimoriadneuznávaným

poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je
najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a
pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa článku 5 základných zásad Zákona o rodine Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

Podľa § 24 ods. 1,2, 4 Zákona o rodine V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do

osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak
sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia
záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme
dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v

záujme dieťaťa. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a
ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24 , § 25
a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 28 ods. 1,2 Zákona o rodine Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 25 ods. 1,2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri
určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže

rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Súd zveril oboch maloletých do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov podľa ich zhodného
návrhu na pojednávaní dňa 10.2.2016 pričom nezistil dôvody, pre ktoré by mal v tomto konaní rozhodnúť
ináč. Obaja rodičia, ktorí spolu trvale nežijú, sú po všetkých stránkach schopní sa o maloletých postarať

a zabezpečiť im všetky potreby. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti o oboch maloletých súd
vyživovaciu povinnosť obom rodičom neurčil s tým, že medzi rodičmi je dohoda o tom, že náklady na
hokejový krúžok bude hradiť otec a náklady na stravu a poistenie oboch maloletých budú uhrádzať obaja
rodičia na polovicu. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.