Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/2627/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311209323
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6311209323.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30 807 484, so sídlom pobočky Kapitulská 27, Banská Bystrica, proti povinnému Vojtechovi Kováčikovi,
IČO: 41 939 603, nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy C. XXXX/XX, N., o vymoženie
povinnosti zaplatiť 119,88 Eur s prísl. vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom,
so sídlom Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, Jesenského 61, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 66,36 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 037368 * zo dňa 15.12.2011 bol súdny exekútor JUDr. Ing.

Miroslav Paller poverený vykonaním exekúcie a vymožením povinnosti zaplatiť 119,88 Eur s prísl.

Okresný súd Brezno uznesením č.k. 3Er/2627/2011-11 zo dňa 31.03.2015 exekúciu zastavil a
oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 66,36 Eur do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu doručil oprávnený odvolanie, kde uviedol, že má za to, že v tomto konaní titulom
na zastavenie exekúcie nie je nemajetnosť, ale exekúciu je potrebné zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku, nakoľko je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať, pričom aplikáciu
ust. § 57 ods. 1 písm. h) oprávnený nepovažuje za dôvodnú. Oprávnený ďalej uviedol, že oprávnený
nijakým spôsobom nezavinil zastavenie exekúcie a teda nemôže mu byť uložená povinnosť náhradiť
trovy exekúcie. Nakoniec oprávnený uviedol, že na základe uvedeného navrhuje, aby Okresný súd

Brezno uznesenie č.k. 3Er/2627/2011 zrušil a vo veci rozhodol tak, že súd exekúciu zastavuje a náhradu
trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že v zmysle ust. § 196 ods. 1 Exekučného poriadku
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Nepriznanie náhrady
trov exekúcie súdnemu exekútorovi by bolo zásahom do jeho Ústavou SR garantovaného práva.

Súdny exekútor ďalej uviedol, že nie oprávnený, ale súdny exekútor financoval vymáhanie pohľadávok
oprávneného, pričom v konaní evidentne došlo k vynaloženiu finančných prostriedkov súdneho
exekútora čo súd aj preskúmal. Nie exekútor, ale oprávnený má právo voľby, či podá návrh na
vykonanie exekúcie alebo nie, súdny exekútor po obdržaní návrhu na vykonanie exekúcie musí exekúciu
vykonávať,inakbysadopustildisciplinárnehoprevinenia.Rovnakoakovobčianskomsúdnomkonaní,aj
v exekučnom konaní sa zavinenie musí posudzovať z procesného hľadiska, v rámci ktorého je potrebné

zistiť, či oprávnený mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie. So zreteľom na to, miera rizika, ktorú
oprávnený znáša už pri podaní návrhu je aj mierou jeho zavinenia pri nevymožiteľnosti pohľadávkya predvídania návrhu na zastavenie exekúcie. Na zálade uvedeného súdny exekútor navrhol, aby
uznesenie Okresného súdu bolo potvrdené a odvolanie oprávneného zamietnuté.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje

protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník a proti výroku napadnutého rozhodnutia o zastavení
exekúcie zákon (ust. § 202 ods. 2 O.s.p. a Exekučný poriadok) odvolanie nepripúšťa. K zrušeniu
napadnutého rozhodnutia v prvej, ako aj druhej (závislej) výrokovej vete došlo podľa ust. § 374 ods. 4

veta posledná O.s.p. podaním odvolania oprávnenou osobou v odvolacej lehote, preto vo veci opätovne
rozhodne sudca.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd opätovne preskúmal podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a zistil, že dôvodom, pre

ktorý nemožno exekúciu vykonávať v prejednávanej veci, bolo zistenie, že povinný zomrel a dedičské
konanie bolo zastavené. Povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania podľa §19 OSP, podľa
ktorého spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti.
Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľný a konanie v zmysle §104 ods. 1 OSP
treba zastaviť.

Nakoľko súd v konaní zistil neodstrániteľné prekážky konania, pre ktoré nie je možné v konaní
pokračovať a exekúciu vykonať, rozhodol v zmysle vyššie citovaných právnych prepisov tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 66,36 Eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohoto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

Na základe § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len ,, vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady
a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súd zaviazal na náhradu trov konania vo výške 66,36 Eur oprávneného z dôvodu, že majetok povinného

v čase vykonávania exekúcie nestačil na úhradu trov exekúcie a súd má za to, že v súlade s ust. § 196
Exekučného poriadku má exekútor nárok na odmenu, na náhradu hotových výdavkov ako aj zvýšenie
odmeny a náhrad hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

Súdnazákladevyššieuvedenéhozaviazaloprávnenéhonahradenímtrovexekučnéhokonaniavovýške

66,36 Eur pozostávajúcich z :
- paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v sume 33,19 Eur
- 20 % DPH z odmeny v sume 11,06 Eur
- náhrady hotových výdavkov v sume 22,11 Eur s DPH (poštovné 15,00 Eur, bankové poplatky 0,70
Eur, telekomunikačné poplatky - telef., internet v sume 6,41 Eur)

Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.).