Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215209337
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215209337.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou vo veci starostlivosti

súdu o malol. dieťa: T. D. P., A.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom : Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede, dieťa rodičov: matka - Y. F., A.. XX.XX.XXXX, W. Č. XXX
zastúpená JUDr. Evou Bubniakovou, advokátkou so sídlom Krížna 8, Dunajská Streda a otec- G.. Y. P.,
A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XXX/XX, W. , o návrhu otca na úpravu styku s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok tunajšieho súdu XXP XX/XXXX-XXX zo dňa 22.5.2013 v časti o úprave styku tak,
že schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Otec je oprávnený sa stýkať s maloletou T. D. prvý týždeň v mesiaci od piatku od 16.30 hod. kedy
otec vyzdvihne maloletú zo škôlky do pondelka rána kedy otec zavedie dcéru do škôlky a v ostatných
týždňoch vo štvrtok od 16.30 hod. kedy otec dieťa vyzdvihne zo škôlky do piatku rána kedy dieťa vráti
do škôlky.
Dňa 26.12. od 10.00 hod. toleranciou 30 min. je otec oprávnený vyzdvihnúť mal. D. v mieste jej bydliska
a ju tam vrátiť matke o 17.00 hod.

V prípade,žezvážnychdôvodovsanemôžestykuskutočniťsúrodičiapovinníotomtodôvodevzájomne
informovať najneskôr 24 hod. vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletej T. D. podal návrh na rozšírenie úpravy styku s maloletou dcérou z finančných a časových
dôvodov a jednak by chcel tráviť viac času s dcérou.

Matka a kolízny opatrovník s návrhom otca súhlasili.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa
nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupravi

Súd vyhovel návrhu otca, s ktorým návrhom matka súhlasila nakoľko takáto úprava styku otca s
maloletou prospeje dieťaťu v utužovaní vzťahu s otcom a je aj pre rodičov výhodné.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania a preto v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. súd
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci
sa tohto práva výslovne vzdali.