Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Ro/228/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214213285
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214213285.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: S. Č. H. - Z., N. N. N. X, H.Š., F.: XX XXX XXX, proti
žalovanému: N. N. N. N..V..Q.., N. N. Q. XX, H., v konaní o zaplatenie 1.444,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 79,80 eur prostredníctvom Daňového úradu Košice
do 15 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou tunajšiemu súdu doručenou dňa 2.7.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 1.444,08 eur s prísl. a trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku a
trovách právneho zastúpenia titulom dlžného nedoplatku na nájomnom a zálohových platbách za služby

spojené s nájmom.

Dňa 2.7.2014 žalobca oznámil súdu, že návrh berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný zaplatil
dňa 1.7.2014 vymáhanú pohľadávku v celej výške. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku vo výške
86,50 eur.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, súd
konanie zastavil. Stanovisko žalovaného súd nezisťoval, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania.

Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému

podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Súdny poplatok za návrh v sume 86,50 eur navrhovateľ zaplatil na účet súdu, preto súd zašle odpis tohto

právoplatného uznesenia daňovému úradu príslušnému podľa trvalého sídla poplatníka, t.j. Daňovému
úradu Košice, ktorý súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur, t.j. sumu 79,80 eur vráti navrhovateľovi.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Keďže žalobca žiadnym spôsobom súdu nepreukázal, že žalovaný dňa 1.7.2014 zaplatil vymáhanú
sumu, má súd za to, že procesne zavinil zastavenie konania a žalovaný má podľa citovaného zákonného
ustanovenia právo na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy konania nevznikli,
súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.