Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516200480
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516200480.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v opatrovníckej veci nesvojprávneho T. P., nar. X. XX. XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb v Legnave, na návrh opatrovníka Domova sociálnych služieb v Legnave, za účasti Y.
O., nar. X. X. XXXX, bytom X. S., ul. Q. č. XXX/X, v konaní o ustanovenie kolízneho opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu T. P., nar. X. XX. XXXX kolízneho opatrovníka Y. O., nar. X. X.
XXXX, bytom X. S., ul. Q. č. XXX/X, pracovníčku Domova pre seniorov v X. S..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Domov sociálnych služieb v Legnave ako opatrovník nesvojprávneho sa podaným návrhom domáhal,
aby súd ustanovil nesvojprávnemu T. P., nar. X.. XX. XXXX kolízneho opatrovníka. Svoj návrh odôvodnil
tým, že nesvojprávny T. P. bol prijatý do ich zariadenia dňa 24. 6. 2014. Rozhodnutím Okresného súdu

Stará Ľubovňa zo dňa 7. 12. 2015 pod č.k. 2Ps/11/2015-24 bol DSS Legnava ustanovený
menovanému ako opatrovník. Keďže v priebehu pobytu menovaného v domove môže dochádzať k
stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného, navrhovateľ žiadal návrhu vyhovieť.

Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom

ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 OZ ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu

Podľa § 22 ods. 2 OZ zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý

ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd pre prípady možnej kolízie záujmov osoby s
pozbavenou spôsobilosťou na právne úkony so záujmami Domova sociálnych služieb v Legnave, ktorý
vykonáva funkciu opatrovníka nesvojprávnemu, ustanovil tejto osobe kolízneho opatrovníka v osobe Y.
O., pracovníčky Domova pre seniorov v X. S..

4Ps/3/2016

- 2 -O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože sa jedná o opatrovnícke konanie, ktoré
možno v zmysle § 81 O.s.p. začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do
15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
odvolanie smeruje.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.