Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 5P/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515206766
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3515206766.2

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou, vo veci starostlivosti
súdu o mal. U. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa matky: V.. L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., P.
XXX a otca: U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Z., L. XX, o zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

„Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na mal. U. M., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy 80,- Eur na sumu
100,- Eur, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že výživné je povinný platiť vždy do
20. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého“.

II. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 04.10.2010, č. k.

4P/113/2012-28 v časti určeného výživného na mal. U..

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podaným návrhom zo dňa 03.07.2015 sa domáhala, aby súd zmenil pôvodný Rozsudok
Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom zo dňa 09.02.2011, č. k. 7C/371/2010-37 a zvýšil

vyživovaciu povinnosť otca na maloletého U., nar. 07.12.2007, zo sumy 80,- Eur mesačne
na sumu 140,- Eur mesačne.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Maloletý pochádza z právoplatne rozvedeného manželstva rodičov maloletého. Matka je v súčasnosti na
materskej dovolenke a je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 203,20 Eur mesačne. V čase
rozhodovania o výživnom dosahovala príjem 504,33 Eur a otec v tom čase dosahoval príjem 462,33
Eur mesačne. V súčasnosti otec maloletého u predchádzajúceho zamestnávateľa v roku 2015 dosiahol
výšku príjmu 372,90 Eur. Nakoľko zmenil zamestnávateľa od 01.02.2016, príjem zatiaľ neobdržal, avšak

uviedol predpokladaný príjem 370,- Eur mesačne.

Kolízny opatrovník sa písomne ospravedlnil a súhlasil, aby sa pojednávalo a rozhodlo v jeho
neprítomnosti.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä

určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodiča prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom

rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Dohoda rodičov o výške výživného zo strany rodičov maloletého dieťaťa vychádza z ust. § 75 ods. 1
veta prvá Zákona o rodine. dohodnuté výživné zodpovedá schopnostiam, možnostiam a majetkovým
pomerom rodičov dieťaťa, ako aj odôvodneným potrebám dieťaťa. Matka je poberateľkou rodičovského
príspevku a otec maloletého dosahoval v roku 2015 príjem vo výške 372,90 Eur mesačne.

V zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine, súd schválil rodičovskú dohodu, ktorú účastníci na
pojednávaní konanom dňa 29.02.2016 uzavreli podľa citovaného § 24 ods. 3 Zákona o rodine. Otec
maloletého sa zaviazal, prispievať na výživu maloletého U. sumou 100,- Eur mesačne od právoplatnosti
toho rozhodnutia.

Pri schvaľovaní rodičovskej dohody, týkajúcej sa výšky vyživovacej povinnosti, súd vychádzal z príjmu
odporcu a navrhovateľky. Súd s poukazom na citované ustanovenia Zákona o rodine dospel k právnemu
názoru, že navrhovaná a dohodnutá výška výživného zodpovedá možnostiam schopnostiam oboch
rodičov, pričom prihliadol aj na odôvodnené potreby maloletého U..

S poukazom na zákonné ustanovenia, výsledky vykonaného dokazovania, súd schválil dohodu rodičov
maloletého dieťaťa, ktorou sa otec zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého U. sumou 100,-
Eur mesačne, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Výška výživného bola určená podľadohody účastníkov s tým, že súd vychádzal z čistého príjmu otca za obdobie roku 2015 vo výške 372,90
Eur mesačne a sociálnu dávku matky - rodičovský príspevok vo výške 203,20 Eur mesačne.

Súd neurčil nedoplatok na zročnom výživnom na mal. U., nakoľko nevznikol.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,vzmyslektoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že matka, otec a kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie,súdpísomnevyhotovilrozsudokbezďalšiehoodôvodneniavsúladesust.§157ods.3O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia.