Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, December 28, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Saz/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201588
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:1015201588.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľa: C. O. P. P., narodený XX.XX.XXXX v meste L.,
provincia L., A. K., štátnej príslušnosti A., C. X., H. Y., R. vetvy, Ž., cestovný pas A. č. D., posledný
pobyt v krajine pôvodu mesto L., mestská časť P. C. C., Š. XXX, N. XX, Č. G. XX, J. L., A., adresa
pobytu v Slovenskej republike: L. XXX/X, XXX XX Ž., zastúpený: Centrum právnej pomoci, so sídlom
Námestie slobody 12, 810 00 Bratislava, IČO: 30798841, odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej

republiky, Migračný úrad, Pivonková č. 6, 812 72 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu ČAS:
MU-PO-97-24/2015-Ž zo dňa 03.08.2015, takto

r o z h o d o l :

I./ O d m i e t a opravný prostriedok zo dňa 25.09.2015.

II./ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 25.09.2015 sa navrhovateľ prostredníctvom svojej zástupkyne domáhal súdneho
preskúmania rozhodnutia odporcu ČAS: MU-PO-97-24/2015-Ž zo dňa 03.08.2015, ktoré žiadal v časti
neudelenia azylu zrušiť a vec vrátiť odporcovi na ďalšie konanie.

Odporca napadnutým rozhodnutím ČAS: MU-PO-97-24/2015-Ž zo dňa 03.08.2015 podľa § 13 ods. 1
zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon o azyle“) neudelil navrhovateľovi azyl a podľa § 13a a § 20 ods. 4 zákona o azyle
navrhovateľovi poskytol doplnkovú ochranu na dobu jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia.

Z administratívneho spisu odporcu ČAS: MU-PO-97/2015-Ž (z č.l. 85 administratívneho spisu) súd
zistil, že napadnuté rozhodnutie odporcu ČAS: MU-PO-97-24/2015-Ž zo dňa 03.08.2015 bolo doručené

navrhovateľovi dňa 26.08.2015. Predmetné rozhodnutie mu bolo tlmočníkom z jazyka slovenského
pretlmočené do jazyka arabského a jeho obsahu porozumel. Súčasne prehlásil, že sa vzdáva práva
podať opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu v časti o neudelení azylu.
Opravný prostriedok voči rozhodnutiu odporcu v časti o poskytnutí doplnkovej ochrany nemožno podať
(§ 21 zákona o azyle).
Rozhodnutie odporcu ČAS: MU-PO-97-24/2015-Ž zo dňa 03.08.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa

26.08.2015.
*

Krajský súd pred tým, než vecne prejednal opravný prostriedok navrhovateľa skúmal podmienky jeho
prípustnosti a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný neoprávnenou osobou.

Navrhovateľ sa dňa 26.08.2015 vzdal práva podať opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu
ČAS: MU-PO-97-24/2015-Ž zo dňa 03.08.2015 v časti o neudelení azylu. Návrhom zo dňa 25.09.2015sa však domáhal preskúmania predmetného rozhodnutia a zrušenia jeho výroku v časti o neudelení
azylu.

Podľa ustanovenia § 250p O. s. p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je
oprávnený, alebo ak sa napáda rozhodnutie, ktoré preskúmavaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ
neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd
uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom na to, že v danom prípade vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností sú splnené všetky
podmienky uvedené v citovanom zákonnom ustanovení, považoval súd za potrebné rozhodnúť tak, ako
jetouvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia,nakoľko navrhovateľtým,žesavzdalprávanapodanie
opravného prostriedku voči rozhodnutiu odporcu v časti o neudelení azylu podal opravný prostriedok
ako neoprávnená osoba.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§146ods.1písm.c/O.s.p.spoužitímustanovení
§ 246c O. s. p. a § 250l ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorých žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.