Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Eva Čipková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915209512
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915209512.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľky: D., rod.

M. nar. XX.XX.XXXX, bytom H. štátny občan SR, zast. právnou zástupkyňou JUDr. Danou Ďalakovou,
advokátkou AK Rimavská Sobota, Daxnerova 2 proti odporcom 1/ mal. Z. nar. XX. XX. XXXX, bytom u
matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny D. 2/ J., rod. W. nar.
XX. XX. XXXX, bytom M., štátny občan SR o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

U r č u j e s a, že odporca 2/ J. rod.č. XXXXXX/XXXX n i e j e o t- - c o m maloletého odporcu
1/ Z. nar. XX. XX. XXXX, rod. č. XXXXXX/XXXX zapísaného v Knihe narodení Matričného úradu M. vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX narodeného z matky D. rod.

č. XXXXXX/XXXX.

Navrhovateľke sa voči odporcom 1/ a 2/ náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Odporca 2/ n i e j e p o v i n n ý ani zaplatiť súdny poplatok za predmetné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V podanom návrhu žiadala navrhovateľka, aby súd určil, že odporca nie je otcom maloletého
navrhovateľa1/sodôvodnením,žesodporcom,ktorýjejejmanžel,sa odroku2012vôbecnekontaktujú,
ich manželstvo s odporcom 2/ doposiaľ trvá. Ďalej uviedla, že nadviazala známosť s iným mužom a to

K. , ktorý je prirodzeným otcom maloletého odporcu 1/, ktorý otcovstvo k dieťaťu uznáva a považuje ho
za svoje, s tým, že je ochotný urobiť aj prehlásenie pred matričným úradom a uznať tak svoje otcovstvo
k maloletému.

Napojednávaníbolovykonanédokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,akosvedokbolvypočutýK..
Ďalej sa súd oboznámil s celým obsahom spisu XC/XXX/XXXX tun.súdu, ako i pripojených spisov XXP/
XX/XXXX a XP/XXX/XXXX tun.súdu, najmä s návrhom na začatie konania, sobášnym listom, rodným

listom maloletého, pričom bol zistený tento skutkový stav:

Navrhovateľka s odporcom 2/ uzavrela S. pred Matričným úradom D. manželstvo, ktoré bolo doposiaľ
trvá. Počas trvania manželstva účastníkov sa navrhovateľke narodil maloletý odporca 1/ , ktorému ako
otec v knihe narodení je zapísaný odporca - manžel matky.

Z výsluchu svedka K.olo zistené, že s navrhovateľkou žije v spoločnej domácnosti, cíti sa byť

prirodzeným otcom maloletého odporcu 1/.

Kolízny opatrovník žiadal návrhu vyhovíte vzhľadom k tomu, že je to v záujme maloletého dieťaťa.Podľa §-u 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa dieťa narodí v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva, alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

Podľa §-u 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa dieťa narodí v čase medzi stoosemdesiatym dňom od
uzavretiamanželstvaatrojstýmdňompotom,keďmanželstvozaniklo,alebobolovyhlásenézaneplatné,
možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

Podľa §-u 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel.

Po zhodnotení vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že otcom maloletého dieťaťa nemôže
byť manžel matky - odporca 2/, preto bolo v zmysle cit. zákonných ustanovení rozhodnuté tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Aj keď navrhovateľka mala v spore úspech, náhrada trov konania jej priznaná nebola, vzhľadom na
charakter konania.

Zároveň súd rozhodol, že odporca nie je povinný zaplatiť ani súdny poplatok za predmetné

konanie, keďže navrhovateľka bola od zaplatenia súdneho poplatku za podaný návrh oslobodená zo
sociálnych dôvodov, avšak vzhľadom na charakter konania nemožno požadovať od odporcu zaplatenie
predmetného poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania na pojednávaní po

vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.