Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616200143
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616200143.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté dieťa
W. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. N. XXXX/XX, I., zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny I., dieťa rodičov matky L. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. N. XXXX/XX, I., štátnej občianky SR a otca O. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
X, P., štátneho občana SR, v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Súd z v e r u j e maloleté dieťa W. X., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky L. R., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zároveň zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec O. X., nar. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na maloletého W. X., nar. XX.XX.XXXX

výživným v sume 50,- Eur mesačne počnúc mesiacom február 2016; takto určené výživné je splatné k
rukám matky L. R., nar. XX.XX.XXXX vždy k 25. dňu toho ktorého mesiaca vopred.

Súd styk otca O. X., nar. XX.XX.XXXX s maloletým dieťaťom W. X., nar. XX.XX.XXXX zatiaľ n e u p
r a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.01.2016 matka spísala na tunajšom súde do zápisnice návrh na úpravu práv a povinnosti rodičov
k maloletému W. X., ktorým žiadala zveriť maloletého do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať
platením výživného v sume 50,- Eur mesačne.

Súd sa na pojednávaní pokúsil o zmierne vyriešenie veci, na čo rodičia uzavreli rodičovskú dohodu,
ktorú navrhli súdu schváliť. Kolízny opatrovník so schválením rodičovskej dohody súhlasil, nakoľko je

v záujem maloletého dieťaťa.

Dokazovanie súd vo veci vykonal výsluchom matky a otca maloletého dieťaťa, kolízneho opatrovníka,
oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, prečítaním návrhu na úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu zo dňa 08.01.2016, potvrdenia o príjme otca vystaveného CBA Slovakia, a.
s. zo dňa 18.01.2016, odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny I. zo dňa 20.01.2016, potvrdenia

o poberaní prídavku na dieťa za rok 2015, 2016, potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku za rok
2015, správy kolízneho opatrovníka zo dňa 03.02.2016.

Z ust. § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len "Zákon o rodine") vyplýva, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práva povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a

povinností.Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže. Ak jeden z rodičov opakovane
bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa
odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Na základe § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obidvaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností , možností a
majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods.1 prvá veta zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods.1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a na základe vzájomnej dohody rodičov, súd
zveril maloletého W. X. do osobnej starostlivosti matky L. R. a otca O. X. zaviazal na platenie výživného
vo výške 50,- Eur mesačne, počnúc mesiacom február 2016, vždy do 25.dňa každého mesiaca k rukám
matky tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Styk otca s maloletým dieťaťom súd

zatiaľ neupravil.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti matky, otca a kolízneho opatrovníka, ktorí

sa vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali

sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.