Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10Cpr/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215211102
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215211102.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: T.. W. O., G.. XX.XX.XXXX, K.
W. X, K., zastúpenej spoločnosťou JELENČÍK A PARTNERI advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
Doležalova 7, Bratislava proti odporcovi: Oracle Slovensko, spol. s.r.o., so sídlom Galvaniho Business
Center IV., Galvaniho 17/A, Bratislava, IČO: 35 690 721, zastúpenému JUDr. Katarínou Bielikovou,
advokátkou, Aupark Tower, Einsteinova 24, Bratislava, o určenie neplatnosti skončenia pracovného

pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške, 220,42
eur do troch dní od jeho právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 29.04.2015 sa navrhovateľka domáhala určenia neplatnosti skončenia
pracovného pomeru a určenia, že pracovný pomer trvá.

Pred začatím konania vo veci samej, pred otvorením pojednávania, navrhovateľka zobrala návrh na
začatie konania späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť, nakoľko návrh na začatie konania bol
podaný po prekluzívnej lehote na podanie návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu pred začatím konania vo veci samej, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.,) ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.Navrhovateľka zobrala návrh späť z dôvodu, že na pojednávaní dňa 02.02.2016 bola zákonnou
sudkyňou upozornená, že lehota na podanie návrhu na začatie konania už uplynula. K zastaveniu
konania došlo po tom ako navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie konania späť z dôvodu, že

bol podaný po prekluzívnej lehote na podanie návrhu. V zmysle § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho
súdneho poriadku je trovy konania povinná nahradiť odporcovi navrhovateľka, nakoľko iniciovala začatie
konania po uplynutí prekluzívnej lehoty na podanie návrhu na začatie konania.

Trovy konania odporcu predstavujú trovy právneho zastúpenia odporcu, ktoré podľa Vyhlášky MS SR

č. 655/2004 Z. z. pozostávajú z:

1. a/ Dva úkony právnej služby pri hodnote úkonu 64,53 eur /bez DPH/ (§ 11 ods. 1 vyhlášky)

- prevzatie a príprava zastúpenia 18.05.2015 (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky)
- písomné podanie na súd vo veci samej zo dňa 08.07.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky),

b/ Jeden úkon právnej služby pri hodnote úkonu 66,- eur /bez DPH/ (§ 11 ods. 1 vyhlášky)

- účasť na pojednávaní dňa 02.02.2016 (§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky),

c/ Režijný paušál -2 x 8,39 eur + 1 x 8,58 eur , spolu 25,36 eur (§16 ods. 3 vyhlášky).

Trovy právneho zastúpenia 220,42 eur

Súd odporcovi nepriznal odmenu za prípravu a prevzatie právneho zastúpenia spolu s režijným
paušálomzarok2016,nakoľkoktomutoúkonudošlovroku2015,pretomusúdpriznalzákonnúodmenu

a režijný paušál podľa výpočtového základu pre rok 2015. To, že odporca zmenil advokáta je irelevantné,
nakoľko súd pri výpočte náhrady trov konania vychádzal z toho, kedy bol ten úkon uskutočnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.